Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2014 г. N Ф08-1141/14 по делу N А32-21553/2013

г. Краснодар

11 марта 2014 г.

Дело N А32-21553/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (ИНН 2349002300, ОГРН 1022304653260) - Самофал Л.А. (доверенность от 05.11.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Цементная Транспортная Компания" (ИНН 2349023860, ОГРН 1032327421114) - Михайлюк В.В. (доверенность от 25.10.2013), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Уральский капитал", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цементная Транспортная Компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Ковалева Н.В.) по делу N А32-21553/2013, установил следующее.

Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цементная Транспортная Компания" (далее - общество) о расторжении договора от 03.05.2012 N 4800005976 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 207 588 кв. м с кадастровым номером 23:27:1306000:10279, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, город Славянск-на-Кубани, ул. Маевское шоссе, 1/7, (далее - договор аренды, земельный участок), о взыскании 2 811 770 рублей 18 копеек задолженности за период с 03.05.2012 по 31.08.2013 и 451 521 рубля 88 копеек пени за период с 19.09.2012 по 07.10.2013 (с учетом уменьшения суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Уральский капитал" (далее - банк).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязанности по внесению арендных платежей, что расценено как существенное нарушение условий договора аренды, являющееся основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса. В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что расчет арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка, существенно превышающей рыночную стоимость, привел к несоответствию арендной платы уровню доходности земельного участка. По мнению заявителя, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, которым кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости, является основанием для пересчета арендной платы за весь период использования земельного участка, а нахождение на земельном участке принадлежащих обществу строений исключает возможность расторжения договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением главы муниципального образования Славянский район от 03.05.2012 N 821 обществу предоставлен в аренду земельный участок, что послужило основанием заключения управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) договора аренды, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.06.2012.

Пунктом 2.1 договора аренды установлена периодичность внесения арендной платы (ежеквартально до 10 числа первого месяца каждого квартала, а первый платеж - в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации договора аренды).

Пунктом 3.2.4 договора аренды в качестве одного из оснований его досрочного расторжения предусмотрен случай невнесения арендатором арендной платы в течение одного квартала.

Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендной платы повлекло обращение управления в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Обязательства, в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 606, 610 и 614 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использование земли является платным, за исключением случаев, предусмотренных законом (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1 статьи 619 Гражданского кодекса). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора.

Истолковав условия договора аренды по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, судебные инстанции сочли допущенное арендатором нарушение порядка внесения арендных платежей существенным и достаточным для досрочного расторжения договора аренды.

В пункте 23 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подтвердил право арендодателя на предъявление в разумный срок иска о расторжении договора даже после уплаты долга. Погашение задолженности по арендной плате по истечении установленных договором сроков не исключает возможности квалификации такого нарушения как существенного и не лишает арендодателя права предъявления иска о расторжении договора аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушает исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишает его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, такой отказ не лишает указанное лицо возможности реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка или приобрести право аренды на него в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса.

Взыскание задолженности, рассчитанной с применением законно установленной, не оспоренной в установленном порядке кадастровой стоимости земельного участка не противоречит принципу экономической обоснованности арендной платы, а предполагаемое обществом превышение арендной платы над уровнем доходности земельного участка не могло прекратить или изменить соответствующую обязанность арендатора.

Расчет арендной платы на основании рыночной стоимости земельного участка не мог быть произведен до внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. Последствия несвоевременного обращения в орган кадастрового учета по вопросу установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, обоснованно отнесены судами на общество как сторону добровольно заключенного договора аренды.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу N А32-21553/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова