Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2014 г. N Ф08-572/14 по делу N А32-3670/2013

г. Краснодар

11 марта 2014 г.

Дело N А32-3670/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Самохваловой-Федчун Ольги Ивановны (ИНН 233003485410, ОГРНИП 308233032300042) - Миленковой Л.А. (доверенность от 29.01.2013), от заинтересованного лица - государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации территориальный филиал N 14 (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) - Зубко О.В. (доверенность от 16.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Самохваловой-Федчун Ольги Ивановны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А32-3670/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Самохвалова-Федчун Ольга Ивановна (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации территориальному филиалу N 14 (далее - учреждение, фонд) о признании недействительным решения от 02.11.2012 N 9811 "Об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" и от 02.11.2012 N 9811 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Решением от 22.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2013, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы те, что предприниматель совершил действия, направленные на неправомерное возмещение расходов за счет средств бюджета фонда, а именно - создание искусственной ситуации с целью получения Терских С.И. пособия по беременности и родам. Страховые взносы на обязательное социальное страхование на работника Терских С.И. не уплачивались. Должность бухгалтера введена предпринимателем в штатное расписание за один день до заключения трудового договора. Терских С.И. принята на должность бухгалтера при наличии в штате экономиста. Выполнение Терских С.И. трудовых функций документально не подтверждена.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда об отсутствии экономической целесообразности в приеме на работу Терских С.И. незаконны и необоснованны. Реальность трудовых отношений подтверждена табелями рабочего времени. Договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.02.2011, заключенный с ООО "Версия-2004", действовал до 01.02.2012.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании листка нетрудоспособности N 056108216481 за период с 19.07.2012 по 05.12.2012, выданного работнику предпринимателя - Терских С.И., последнему предоставлен отпуск по беременности и родам, в связи с чем указанному работнику выплачено 111 042 рубля 54 копейки в качестве пособия по беременности и родам, а также 412 рублей 08 копеек единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности. 19 сентября 2012 года предприниматель обратился в фонд за компенсацией выплаченных работнику сумм пособия.

Фондом проведена проверка предпринимателя по выделению средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию.

По результатам проверки фонд составил акт от 03.10.2012 N 9811, и принял решения от 02.11.2012 N "Об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" и от 02.11.2012 N 9811 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Считая вынесенные учреждением решения незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, учли положения статей 6, 9, 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) и сделали правильный вывод о доказанности фондом направленности действий предпринимателя на неправомерное возмещение за счет средств фонда страхового пособия по беременности и родам, выплаченного Терских С.И.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с положением статьи 6 Закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ). Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ установлено, что страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. Таким образом, основанием для отказа в финансировании пособия по беременности и родам может являться нарушение страхователем установленных законодательством Российской Федерации правил или неподтверждение расходов документами, на что правильно указали суды.

Суды установили, что 12.12.2011 предприниматель и Терских С.И. заключили трудовой договор N 4-к, согласно которому Терских С.И. принята на должность бухгалтера с должностным окладом 25 тыс. рублей на полный рабочий день, с указанием даты начала работы 01.01.2012; должность бухгалтера введена в штатное расписание за один день до подписания названного договора; согласно табелям рабочего времени от 31.05.2012 N 5 и от 30.06.2012 N 6 за май и июнь Терских С.И. отработала 21 и 20 рабочий дней соответственно, за которые начислено по 25 тыс. рублей. Между тем, согласно информации, представленной отделением Центральной районной больницы Динского района, Терских С.И. в период с 30.05.2012 по 09.06.2012 находилась на стационарном лечении в акушерском отделении Динской Центральной районной больницы (т. 1, л. д. 126, 127). На момент принятия Терских С.И. на должность бухгалтера действовал договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.02.2011, заключенный предпринимателем и ООО "Версия-2004". Бухгалтерский учет за I квартал 2012 года осуществляло ООО "Версия-2004", отчетность в фонд и налоговую декларацию за 2011 год в МИ ФНС N 14 по Краснодарскому краю сдало названное общество. На дату проверки фондом предпринимателя у последнего имелась задолженность по уплате страховых взносов. До приема на работу Терских С.И., в штатном расписании предпринимателя отсутствовала должность бухгалтера, после ухода данного работника в отпуск по беременности и родам должность бухгалтера является вакантной. До внесения изменений в штатное расписание функции бухгалтера выполнял экономист Самохвалов И.С. с окладом 10 тыс. рублей, должность которого оставлена в штатном расписании. При этом в пункте 17 должностной инструкции, утвержденной 09.02.2012, указано, что на время отсутствия экономиста его должностные обязанности исполняет предприниматель. Приказом от 01.01.2012 вся работа по движению наличных денежных средств возложена на предпринимателя Самохвалову-Федчун О.И. Документы, подтверждающие выполнение Терских С.И. функций по ведению бухгалтерского учета за весь период трудовой деятельности у предпринимателя не представлены. Прием на работу Терских С.И. осуществлен непосредственно перед наступлением страхового случая.

С учетом изложенного, вывод судов о направленности действий предпринимателя на неправомерное возмещение пособия по беременности и родам за счет средств фонда, а также о том, что формальное соответствие требованиям законодательства представленных предпринимателем фонду документов не является основанием для возмещения предпринимателю расходов, понесенных в связи с выплатой Терских С.И. страхового пособия по беременности и родам, за счет средств учреждения, является правильным. Доказательства обратного предприниматель не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что возмещение фондом средств работодателю, выплаченных им работнику в качестве страхового пособия по беременности и родам является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя, суды сделали правильный вывод о том, что фондом обоснованно не приняты к зачету расходы страхователя, понесенные им в связи с выплатой Терских С.И. страхового пособия по беременности и родам, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительными оспариваемых решений фонда.

Доводы предпринимателя выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А32-3670/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Черных