Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2014 г. N Ф08-1732/14 по делу N А32-17146/2013

г. Краснодар

13 марта 2014 г.

Дело N А32-17146/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью ППК "Голубая нива" - Гурьянова А.А. (доверенность от 22.07.2013), от заинтересованного лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - Куиз А.К. (доверенность от 01.04.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ППК "Голубая нива" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу N А32-17146/2013 (судья Сурмалян Г.А.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2013 в удовлетворении заявления ООО ППК "Голубая Нива" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2013 N 14-50-81ЭИ-1 о привлечении к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2013 по делу N А32-17146/2013.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 апелляционная жалоба общества на решение суда от 05.12.2013 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку жалоба направлена с пропуском десятидневного срока ее подачи и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 15.01.2014. Заявитель указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы не нарушен, поскольку копия решения опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.12.2013. По мнению общества, дата публикации полного текста решения суда на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является датой изготовления данного решения. До указанного времени общество не имело возможности привести свои доводы в апелляционной жалобе. Подача предварительной жалобы законодательством не предусмотрено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель управления просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В силу части 5 статьи 211 Кодекса решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия. В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как видно из первой страницы решения суда, полный текст решения изготовлен 05.12.2013 (т. 1, л. д. 66)

Таким образом, течение срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 05.12.2013 началось с 06.12.2013 и закончилось 19.12.2013.

Заявитель подал апелляционную жалобу 24.12.2013, что подтверждается обществом в тексте кассационной жалобы, входящим штампом суда на апелляционной жалобе (т. 1, л. д. 74) и отсутствием конверта, т. е. с пропуском установленного законом десятидневного срока апелляционного обжалования.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Позднее получение копии судебного акта не продлевает срок на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы апелляционному суду в жалобе не заявлено. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, также не приложено отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока. Такое ходатайство не указано и в перечне приложений к жалобе.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 Кодекса).

Арбитражный апелляционный суд не имеет права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе без соответствующего ходатайства.

Кроме того, принятие судом апелляционной инстанции к производству жалобы, поданной по истечении установленного Кодексом срока на ее подачу и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока повлекло бы собою нарушение закрепленных в статьях 6 - 9 Кодекса принципов арбитражного судопроизводства - законности, состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед судом и законом и, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу. Это обусловлено тем, что, восстанавливая указанный срок по свой собственной инициативе, без соответствующего ходатайства от лица, подающего апелляционную жалобы и, соответственно, не зная, по каким причинам оно этот срок пропустило, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя апелляционной жалобы, заранее констатируя, что, каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными.

Возвращая же такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остается возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому подлежат отклонению.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу N А32-17146/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова