Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2014 г. N Ф08-860/14 по делу N А22-2334/2011

г. Краснодар

13 марта 2014 г.

Дело N А22-2334/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Магомедова Шихшаната Гасановича (ИНН 080200056820, ОГРНИП 304080221700018) - Магомедова Ш.Г. (паспорт), Чотчаевой Н.Г. (доверенность от 18.09.2012), в отсутствие ответчиков: администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0802004338, ОГРН 1020800671430), Комитета имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0802003045, ОГРН 1020800671506), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Федотова Джала Владимировича (ИНН 080200128986, ОГРНИП 310081701800111), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Магомедова Ш.Г. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А22-2334/2011 (судьи Сомов Е.Г., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.), установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Магомедов Ш.Г. (далее - Магомедов Ш.Г.) обратился в арбитражный суд к администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация), Комитету имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - комитет), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Федотову Д.В. (далее - Федотов Д.В.) со следующими требованиями:

- признать недействительным (ничтожным) заключенный комитетом и Федотовым Д.В. договор от 25.06.2010 N 5 аренды земельного участка;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, требования Магомедова Ш.Г. удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции признал недействительным договор, заключенный комитетом и Федотовым Д.В., а также возложил на последнего обязанность возвратить комитету земельный участок площадью 601,3 га (кадастровый номер 08:02:170101:16). Суды пришли к выводу о том, что истец выразил намерение на получение земельного участка, ранее арендуемого главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Век" Помпаевым М.Д. Из выкопировки плана земельного участка с кадастровым номером 08:02:170101:16 следует, что приобретенная истцом у Помпаева М.Д. животноводческая стоянка расположена в границах названного земельного участка, необходимого для ведения сельскохозяйственной деятельности. Администрация не могла не знать о заинтересованности главы хозяйства в приобретении в аренду спорного земельного участка, поскольку истец неоднократно обращался в орган местного самоуправления с предложениями об оформлении арендных отношений. Исследовав содержание заявления Магомедова Ш.Г. от 31.05.2010, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в нем приведены сведения, необходимые для идентификации земельного участка, испрашиваемого истцом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационный суд указал на необходимость дополнительной проверки доводов истца о том, что поданное им заявление позволяло определить характеристики испрашиваемого земельного участка и соответствовало требованиям пункта 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.08.2013 (судья Хазикова В.Н.) исковое заявление Магомедова Ш.Г. удовлетворено. Признан недействительным договор от 25.06.2010 N 5 аренды земельного участка, заключенный комитетом и Федотовым Д.В. Суд первой инстанции применил последствия недействительности ничтожной сделки и возложил на Федотова Д.В. обязанность возвратить комитету земельный участок площадью 601,3 га (кадастровый номер 08:02:170101:16). Поскольку в отношении спорного земельного участка подано два заявления, администрация была обязана заключить договор аренды такого участка по результатам торгов (пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; далее - Закон N 101-ФЗ). Договор аренды с Федотовым Д.В. заключен с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем является недействительным (ничтожным).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 решение от 16.08.2013 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление Магомедова Ш.Г. не соответствовало требованиям пункта 3 статьи 34 Земельного кодекса, поэтому не подлежало учету для целей определения потенциальных участников торгов. Поскольку после окончания срока подачи заявлений имелось только заявление Федотова Д.В., администрация правомерно предоставила спорный участок в аренду ответчику. Суд первой инстанции также не учел, что на момент обращения Магомедова Ш.Г. с заявлением в мае 2010 года земельный участок, на котором располагалась принадлежащая ему животноводческая стоянка, имел кадастровый номер 08:02:170101:48.

В кассационной жалобе Магомедов Ш.Г. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 20.11.2013 и оставить в силе решение от 16.08.2013. Податель жалобы указывает, что недостатки в оформлении поданного им заявления, не могли служить основанием для признания Федотова Д.В. единственным претендентом в отношении спорного земельного участка. Принадлежащие истцу объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 08:02:170101:16, предназначенного для размещения такого имущества и доступа к ним. Предоставление администрацией спорного земельного участка в аренду Федотову Д.В. нарушает нормы земельного законодательства и лишает Магомедова Ш.Г. доступа к принадлежащей ему животноводческой стоянке.

В отзыве администрация указала на отсутствие оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Ответчик полагает, что содержание поданного истцом заявления не соответствовало требованиям статьи 34 Земельного кодекса и не позволяло установить индивидуальные характеристики испрашиваемого им участка.

В судебном заседании Магомедов Ш.Г. и его представитель поддержали доводы жалобы.

Кассационный суд объявлял перерыв в заседании до 14 часов 05 минут 12 марта 2014 года.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав истца и его представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление от 20.11.2013 надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации от 14.08.2003 N 304 Помпаеву М.Д. в аренду предоставлен земельный участок площадью 2 га, предназначенный для содержания поголовья скота, впоследствии поставленный на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 08:02:170101:48 (т. 1, л. д. 101 - 104; т. 3, л. д. 56).

Постановлением главы администрации от 26.11.2004 N 447 Помпаеву М.Д. в аренду для расширения сельскохозяйственного производства предоставлен земельный участок площадью 600,9 га (кадастровый номер 08:02:170101:16), находящий в границах Кевюдовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, впоследствии получивший (т. 3, л. д. 15 - 17, 47).

По договору купли-продажи от 14.03.2008 глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Век" Помпаев М.Д. продал Магомедову Ш.Г. животноводческую стоянку, состоящую из кошары и жилого дома, расположенную в 38,8 км в западном направлении от пос. Ики-Бурул на территории Кевюдовского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района Республики Калмыкия (т. 1, л. д. 115, 116; т. 2, л. д. 133).

Постановлением администрации от 25.12.2008 N 658 в связи с отчуждением животноводческой стоянки земельный участок площадью 601,3 га, расположенный примерно в 6,6 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Кевюды Кевюдинского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, изъят у Помпаева М.Д. (главы КФХ "Век") и возвращен в фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения Ики-Бурульского района Республики Калмыкия (т. 3, л. д. 46).

В республиканской газете "Хальмг Унн" администрация 05.05.2010 разместила объявление о предоставлении на праве аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе, участка площадью 601,3 га, расположенного примерно в 6,6 км по направлению на юго-запад от ориентира пос. Кевюды Кевюдовского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, с кадастровым номером 08:02:170101:16 (т. 1, л. д. 57).

06 мая 2010 года в администрацию поступило заявление Федотова Д.В. о предоставлении в аренду сроком на 10 лет названного земельного участка (т. 1, л. д. 59).

31 мая 2010 года в администрацию с заявлением обратился Магомедов Ш.Г. о предоставлении в аренду земельного участка, ранее находившегося в аренде у Помпаева М.Д. (т. 1, л. д. 100).

15 июня 2010 года указанное заявление возвращено Магомедову Ш.Г., поскольку не представлен документ, подтверждающий статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства и индивидуального предпринимателя, отсутствует информация о цели использования земельного участка, испрашиваемом праве на участок, сроке аренды, не обоснован его размер и предполагаемое местоположение (т. 1, л. д. 19, 20).

В связи с отсутствием заявлений иных претендентов постановлением администрации от 25.06.2010 N 287 земельный участок площадью 601,3 га с кадастровым номером 08:02:170101:16, в том числе, пастбища площадью 594,8 га, предоставлен Федотову Д.В. сроком на 10 лет для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1, л. д. 21, 22).

Комитет (арендодатель) и Федотов Д.В. (арендатор) 25.06.2010 заключили договор N 5 аренды земельного участка площадью 601,3 га (кадастровый номер 08:02:170101:16), предназначенного для использования в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1, л. д. 11 - 17).

Магомедов Ш.Г., полагая, что договор аренды земельного участка заключен с нарушением требований пункта 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям; далее - Гражданский кодекс) определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится следующее разъяснение. Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной (ничтожной) сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса.

Земельный участок площадью 601,3 га (кадастровый номер 08:02:170101:16) относится к категории земель сельскохозяйственного назначения (т. 3, л. д. 15 - 23).

Пункт 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ определяет, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило данного пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 рассматриваемой статьи.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса. В таком заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что заявление Магомедова Ш.Г. не отвечало требованиям, названным в пункте 3 статьи 34 Земельного кодекса, поэтому не могло быть принято администрацией в числе заявок в отношении спорного земельного участка.

В то же время суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ сообщение о наличии земельного участка сельскохозяйственного назначения носит информационный характер и направлено на выявление максимального количества лиц, претендующих на такой участок. Наличие в заявлении сведений, которые позволяют соотнести волеизъявление потенциального претендента с земельным участком, названным в информационном сообщении, свидетельствует о заинтересованности в приобретении участка и необходимости решения вопроса о его предоставлении в аренду посредством публичных процедур. По смыслу пункта 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ допущенные отступления от предписанной формы заявления, которые не привели к искажению действительного волеизъявления претендента, не могут рассматриваться как основания для квалификации обращения такого лица в качестве не поступившего. При ином подходе к толкованию названной нормы у уполномоченного органа отсутствовали бы и условия для рассмотрения заявления Федотова Д.В., поскольку в нем не указана цель использования земельного участка (пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса, подпункт 1 пункта 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ; т. 1, л. д. 59).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Магомедов Ш.Г. 31.05.2010 обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, информация о котором опубликована в выпуске газеты "Хальмг Унн" от 05.05.2010. В целях идентификации земельного участка суд первой инстанции правомерно сослался на обстоятельства его изъятия у главы КФХ "Век" Помпаева М.Д. (т. 3, л. д. 46).

Так как в отношении спорного земельного участка фактически поступили заявления двух претендентов, он должен был предоставляться в аренду на торгах. Нарушение правил пункта 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ влечет недействительность (ничтожность) договора от 25.06.2010 N 5 (статья 168 Гражданского кодекса). У администрации отсутствовали условия и для придания заявлению Федотова Д.В. какого-либо приоритета (преимущества) по сравнению с заявлением Магомедова Ш.Г. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам и обоснованно удовлетворил требования Магомедова Ш.Г., кассационный суд в силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым отменить постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и оставить в силе решение от 16.08.2013.

В связи с удовлетворением кассационном жалобы расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд в сумме 2000 рублей подлежат отнесению в равных долях на комитет и Федотова Д.В. (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А22-2334/2011 отменить. Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.08.2013 оставить в силе.

Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Магомедова Шихшаната Гасановича (ИНН 080200056820) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Федотова Джала Владимировича (ИНН 080200128986, ОГРНИП 310081701800111) в пользу Магомедова Шихшаната Гасановича (ИНН 080200056820) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов