Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2014 г. N Ф08-2117/14 по делу N А53-11325/2011

г. Краснодар

13 марта 2014 г.

Дело N А53-11325/2011

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Илюшников С.М. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы представителя кредиторов - Бондаревой В.Б., Бондаревой Е.Б., Семиной О.А., Устич В.Г. - Мисюк Н.А. (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А53-11325/2011 и ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы установил следующее.

Заявители подали кассационную жалобу на определение от 30.08.2013 и апелляционное постановление от 16.12.2013 и заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Кассационная жалоба подана в электронном виде в суд первой инстанции 26.02.2014 в 15 часов 30 минут (согласно календарному штемпелю отдела делопроизводства Арбитражного суда Ростовской области на жалобе). В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока заявители указали на то, что постановление от 16.12.2013 поступило в адрес представителя заявителей 20.12.2014. С 16.02.2014 по 18.02.2014 у представителя отсутствовало соединение с Интернетом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Общий порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ), т. е. иные.

Согласно частям 4 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) в арбитражный суд кассационной инстанции подаются жалобы на определение арбитражного суда апелляционной инстанции и на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. В данной норме Закона указано, что кассационная жалоба может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В случае отказа в восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 17.11.2005 N 11-П, определения от 16.01.2007 N 233-О-П и 234-О-П) процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может считаться пресекательным для лиц, у которых отсутствовала возможность обратиться с соответствующим ходатайством, в частности по причине того, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не получали в установленном порядке копии судебного акта либо по другим уважительным причинам.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что обжалуемое постановление апелляционного суда вынесено 16.12.2013 (дата объявления резолютивной части постановления - 05.12.2013). Таким образом, с учетом пункта 2 статьи 114 и пункта 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи кассационной жалобы на апелляционное постановление от 16.12.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 30.08.2013, начал течь с 17.12.2013 и истек 16.01.2014 (этот день пришелся на четверг - рабочий день). Кассационная жалоба подана заявителями в электронном виде и непосредственно в суд первой инстанции 26.02.2014 в 15 часов 30 минут, о чем свидетельствует календарный штемпель отдела делопроизводства суда на первом листе жалобы. Таким образом, просрочка процессуального срока составляет 41 день.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, подавшего жалобу.

Апелляционное постановление от 16.12.2013 своевременно (17.12.2013) размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Представитель заявителей Мисюк Н.А. присутствовал в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть постановления. Таким образом, он не мог не знать о вынесенном судебном акте. Из протокола судебного заседания видно, что суд разъяснил порядок и срок обжалования постановления.

Обращаясь с кассационной жалобой 26.02.2014, заявители не представили доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения ими соответствующих юридических действий в установленный срок, т. е. до 16.01.2014.

Иные субъективные обстоятельства, зависящие только от самих заявителей, не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для кассационного обжалования определения от 30.08.2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А53-11325/2011.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае заявители не проявили разумную осмотрительность и внимательность для предвидения наступления негативных последствий своей неисполнительности.

Поскольку заявители не обосновали уважительность причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что срок пропущен без уважительных причин, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствуют. Кассационная жалоба подлежит возвращению заявителям на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 § 1 раздела III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержден Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде. Учитывая, что кассационная жалоба поступила в электронном виде, применяется аналогичный порядок.

Руководствуясь статьями 273 и 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства представителя кредиторов - Бондаревой В.Б., Бондаревой Е.Б., Семиной О.А., Устич В.Г. - Мисюк Н.А. о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А53-11325/2011.

Возвратить кассационную жалобу заявителю по адресу: 344093, п/о 93, г. Ростов-на-Дону, а/я 1910.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его вынесения порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 4-х листах; приложенные к жалобе документы не возвращаются, так как жалоба подана в электронном виде.

Судья

С.М. Илюшников