Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2014 г. N Ф08-1214/14 по делу N А53-10575/2013

г. Краснодар

17 марта 2014 г.

Дело N А53-10575/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Агентство информационных технологий" (ИНН 7717654313, ОГРН 1097746371690) - Жолобовой С.В. (доверенность от 17.06.2013), от ответчика - открытого акционерного общества "Производственное объединение "Водоканал"" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Лунякина И.В. (доверенность от 10.12.2013), Шепелевой Д.А. (доверенность от 26.12.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение "Водоканал"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2013 (судья Рябуха С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 (судьи Тимченко О.Х., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-10575/2013, установил следующее.

ЗАО "Агентство информационных технологий" (далее - агентство) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Производственное объединение "Водоканал"" (далее - общество) о взыскании 5 793 042 рублей 57 копеек задолженности по договору на оказание консультационных услуг по построению корпоративной информационной системы общества от 23.09.2011 N АИТ-41у/11 (далее - договор от 23.09.2011 N АИТ-41у/11).

Общество предъявило встречный иск о расторжении договора от 21.09.2011 N АИТ-41у/11 в связи с некачественным оказанием услуг и взыскании 14 274 123 рублей 28 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 09.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2013, иск агентства удовлетворен, во встречном иске общества отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество нарушило обязательства по оплате оказанных услуг, основания для расторжения договора от 21.09.2011 N АИТ-41у/11 отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, агентство оказало услуги ненадлежащего качества. Так, из 5 предусмотренных фаз построения автоматизированной системы отчетности, анализа и контроля на базе программного обеспечения IBM Cognos в эксплуатацию введена только 1 фаза "Показатели деятельности", которая работает некорректно. Претензии по работе с автоматизированной системой направлялись агентству по электронной почте и до настоящего времени не рассмотрены. Суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу агентство просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что общество подписало акты сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний, признало наличие задолженности, подписав акт сверки расчетов от 31.12.2012 и соглашение о ее погашении от 28.02.2013, до обращения истца в арбитражный суд не предъявляло претензий по качеству оказанных услуг. Результат по договору от 23.09.2011 N АИТ-41у/11 не достигнут по причине приостановки его выполнения в связи с нарушением обществом обязательств по оплате. Некорректность работы 1 фазы обусловлена действиями общества, изменившего форму ввода параметров. Проведение экспертизы в отношении недоработанного программного обеспечения невозможно.

Общество представило возражения на отзыв.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 23.09.2011 агентство (консультант) и общество (заказчик) заключили договор N АИТ-41у/11, по условиям которого консультант по поручению заказчика обязался оказать консультационные услуги по построению корпоративной информационной системы заказчика и ее интеграции с существующим программным обеспечением заказчика, поставить программное обеспечение и передать права на его использование заказчику.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, а также стоимость лицензий на передаваемое заказчику программное обеспечение определяются сторонами в дополнительных соглашениях к договору. При просрочке оплаты свыше 5 банковских дней консультант имеет право приостановить оказание услуг до полного разрешения ситуации (пункт 3.4 договора). Все претензии по качеству и срокам оказания услуг направляются в письменном виде. Срок рассмотрения претензии - 3 рабочих дня с момента ее получения (пункт 5.1 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Любая из сторон может досрочно расторгнуть договор в случаях, установленных статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 7.1, 7.2 договора).

В дополнительных соглашениях от 30.09.2011 N 1, от 30.09.2011 N 2, от 01.11.2011 N 3 и от 30.08.2012 N 4 стороны определили перечень выполнения предусмотренных мероприятий и порядок их оплаты.

Стороны подписали акты сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которым общество с ноября 2011 года по февраль 2013 года приняло услуги стоимостью 20 067 165 рублей 85 копеек, а также акты сверки взаимных расчетов, подтверждающие задолженность общества.

14 марта 2013 года стороны подписали соглашение о погашении задолженности, в котором установили, что задолженность общества по договору от 23.09.2011 N АИТ-41у/11 и дополнительным соглашениям к нему составляет 5 793 042 рубля 57 копеек и подлежит оплате до 05.04.2013.

Нарушение обществом принятых обязательств по оплате явилось основанием для обращения агентства с иском в арбитражный суд.

Общество, ссылаясь на некачественное оказание услуг, предъявило встречный иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суды, исследовав обстоятельства дела, установили, что представленные акты сдачи-приемки оказанных услуг, акты сверки взаимных расчетов с 01.01.2013 по 28.02.2013 и соглашение от 14.03.2013 о погашении 5 793 042 рублей 57 копеек задолженности общество подписало без возражений по объему и качеству оказанных услуг.

Суды, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонили ходатайства общества о проведении по делу экспертизы. Суды установили, что общество приняло результат услуг без замечаний и до обращения агентства в арбитражный суд с иском не предъявляло претензий по качеству в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 договора. С учетом сведений общества о начале использования достигнутых результатов и сроков такого использования (с декабря 2011 года), доводов истца о незавершенности полного комплекса мероприятий в связи с приостановлением обслуживания (пункт 3.4 договора), а также возможности вмешательства ответчика в работу системы целесообразность проведения экспертизы на предмет установления качества оказанных в 2011 и 2012 годах услуг отсутствует. Суд апелляционной инстанции принял во внимание заявление агентства о готовности устранить причины сбоя в программе за свой счет при условии доступа к информационной системе и о заинтересованности в продолжении выполнения условий договора. Суд принял во внимание, что общество не сообщало о недостатках до подачи агентством искового заявления, не представило конкретных замечаний к системе, а также доказательств того, что при подписании актов приемки оказанных услуг, актов сверки и признании задолженности было введено в заблуждение.

Довод общества о том, что из 5 предусмотренных фаз построения автоматизированной системы отчетности, анализа и контроля на базе программного обеспечения IBM Cognos в эксплуатацию введена только 1 фаза "Показатели деятельности", следует отклонить. Как видно из материалов дела и не опровергнуто обществом, к оплате предъявлены принятые заказчиком без замечаний услуги и работы, в остальной части выполнение агентством обязательств приостановлено в порядке пункта 3.4 договора. Доказательства того, что при продолжении выполнения сторонами принятых обязательств достижение предусмотренного договором от 23.09.2011 N АИТ-41у/11 результата невозможно, не представлены. Факт нарушения агентством принятых обязательств не подтвержден. Об отказе от договора в порядке статьи 782 Кодекса общество не заявило.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования агентства, отказав во встречном иске общества.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А53-10575/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

Л.И. Савенко Н.В. Чесняк