Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 20 марта 2023 г. N С01-1090/2022 по делу N СИП-1306/2021 Суд оставил без изменения определение о частичном удовлетворении требования ответчика о взыскании с истца судебных издержек по делу о признании недействительным решения Роспатента, поскольку размер судебных расходов определен судом с учетом аргументов истца о чрезмерности взыскиваемых судебных издержек, степени сложности дела, продолжительности его рассмотрения, степени процессуальной активности представителя третьего лица

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 20 марта 2023 г. N С01-1090/2022 по делу N СИП-1306/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Рассомагиной Н.Л.;

судьи-докладчика Чесноковой Е.Н. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (дер. Ликова, владение 85, стр. 1, этаж 3, пом. 120, поселение Внуковское, Москва, 108817, ОГРН 1027718001838) на определение Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2022 о распределении судебных расходов по делу N СИП-1306/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (Алтуфьевское ш., д. 79 А, корп. 25, Москва, 127410, ОГРН 1027700135253) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 11.10.2021 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 779553.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль".

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" - Ивлиева Е.И. (по доверенности от 01.12.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" - Желонкина Л.П. (по доверенности от 30.12.2022 N 30/12/2022).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (далее - общество "Александровы погреба") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 11.10.2021 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 779553.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (далее - общество "Винный стиль").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2022, требования общества "Александровы погреба" оставлены без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2022 N 300-ЭС22-20995 отказано в передаче кассационной жалобы общества "Александровы погреба" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Винный стиль" 18.10.2022 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "Александровы погреба" судебных издержек в размере 227 458 рублей 62 копеек (с учетом принятого судом уменьшения размера судебных расходов применительно к статье 49 того же Кодекса).

Определением исполняющего обязанности председателя второго судебного состава Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2022 в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Мындря Д.И. на судью Борисову Ю.В. для рассмотрения заявления общества "Винный стиль" о взыскании судебных расходов.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2022 требования удовлетворены частично: с общества "Александровы погреба" в пользу общества "Винный стиль" взысканы судебные расходы в размере 35 458 рублей 62 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "Винный стиль" просит изменить указанное определение суда первой инстанции и взыскать с общества "Александровы погреба" судебные расходы в размере 75 958 рублей 26 копеек.

Общество "Александровы погреба" представило отзыв на кассационную жалобу общества "Винный стиль", в котором возражало против ее удовлетворения, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Представители общества "Александровы погреба" и общества "Винный стиль" явились в судебное заседание.

Роспатент, надлежащим образом извещенный об арбитражном процессе по делу, о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель общества "Винный стиль" настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель общества "Александровы погреба" поддержал доводы письменного отзыва на кассационную жалобу общества "Винный стиль".

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, спор, возбужденный по заявлению общества "Александровы погреба", рассмотрен в пользу Роспатента (органа, принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт), а также в пользу общества "Винный стиль", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа.

Суд первой инстанции признал общество "Винный стиль", поддерживающее Роспатент, имеющим право требовать возмещения данным обществом судебных расходов за счет общества "Александровы погреба", поскольку принятые по настоящему делу судебные акты подтверждают законность оспариваемого ненормативного правового акта.

Проанализировав заявление общества "Винный стиль" о взыскании судебных расходов с учетом его уточнения, суд первой инстанции констатировал, что третье лицо просило возместить ему судебные издержки в общем размере 227 458 рублей 62 копеек, из которых 225 236 рублей 36 копеек - затраты на оплату услуг представителя и 2 222 рубля 26 копеек - почтовые расходы. При этом расходы на оплату услуг представителя включают в себя:

35 236 рублей 36 копеек - за рассмотрение дела в суде первой инстанции;

50 000 рублей - за оказание услуг по подготовке и подаче отзыва на кассационную жалобу от имени общества "Винный стиль";

25 000 рублей - за оказание услуг по участию в одном судебном заседании в президиуме Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению кассационной жалобы по настоящему делу;

50 000 рублей - за оказание услуг по подготовке, составлению и подаче заявления о взыскании судебных расходов в Суд по интеллектуальным правам;

50 000 рублей - за оказание услуг по подаче возражений от имени общества "Винный стиль" против передачи жалобы общества "Александровы погреба" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по настоящему делу;

15 000 рублей - за оказание услуг по участию в судебном заседании в Суде по интеллектуальным правам по взысканию судебных расходов по настоящему делу в качестве представителя.

Рассмотрев аргументы и доказательства общества "Винный стиль", суд первой инстанции счел, что судебные расходы подтверждены документально (договор на оказание юридических услуг от 20.09.2021; дополнительные соглашения от 01.11.2021, от 10.11.2021, от 20.12.2021; акты оказанных услуг за январь, февраль, март 2022 г.; платежные поручения; договоры на оказание юридических услуг от 22.06.2022 и от 23.06.2022; акты оказанных услуг по договору от 07.07.2022 и от 23.06.2022, описи и чеки, подтверждающие несение почтовых расходов; договоры на оказание юридических услуг от 13.09.2022, от 13.10.2022; дополнительное соглашение от 24.10.2022 к договору на оказание услуг от 13.10.2022 N 13/10/2022; акт выполненных/оказанных услуг от 24.10.2022 к договору от 13.10.2022 N 13/10/2022 и к дополнительному соглашению от 24.10.2022 к договору на оказание услуг от 13.10.2022 N 13/10/2022; акт выполненных/оказанных услуг от 18.10.2022 к договору от 13.10.2022 N 13/10/2022; акт выполненных/оказанных услуг от 09.11.2022 к договорам и к дополнительному соглашению; платежное поручение от 18.10.2022 N 1183).

Вместе с тем суд первой инстанции отметил, что возражение против передачи кассационной жалобы общества "Александровы погреба" на решение суда первой инстанции и на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в материалах дела отсутствует и согласно сведениям картотеки арбитражных дел в указанную судебную инстанцию не подавалось.

Определяя размер судебных расходов, оценив степень сложности дела, объем и содержание подготовленных представителем общества "Винный стиль" (Желонкиной Л.П.) процессуальных документов, реальную продолжительность судебных заседаний с участием поименованного представителя, его процессуальную активность в ходе судебного процесса, прогнозируемые временные затраты на подготовку процессуальных документов, а также приняв во внимание продолжительность рассмотрения настоящего дела, доводы общества "Александровы погреба" и ранее рассмотренные взаимосвязанные дела N СИП-179/2021, N СИП-181/2021, N СИП-1034/2021, N СИП-1031/2021, суд первой инстанции признал разумными и обоснованными судебные расходы заявителя в размере 33 236 рублей 36 копеек.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего расчета:

за оказание услуг по представлению интересов третьего лица в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях взыскать 8 000 рублей (2 х 4 000 рублей); за подготовку процессуальных документов - 6 000 рублей (за ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица от 20.01.2022 - 1 000 рублей; за подготовку отзыва на заявление от 10.03.2022 - 3 500 рублей, за ознакомление с материалами дела от 09.02.2022, от 22.02.2022 - 1 500 рублей);

за представление интересов в суде кассационной инстанции в одном судебном заседании - 6 000 рублей, за подготовку отзыва на кассационную жалобу - 4 000 рублей;

за оказание услуг по подготовке, составлению и подаче заявления в суд первой инстанции о взыскании судебных расходов - 6 000 рублей;

за участие представителя третьего лица в судебном заседании по заявлению о взыскании судебных расходов (онлайн) - 3 236 рублей 36 копеек.

Суд первой инстанции признал подлежащими возмещению почтовые расходы общества "Винный стиль" в размере 2 222 рублей 26 копеек.

Исследовав изложенные в кассационной жалобе доводы, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии у общества "Винный стиль" права на взыскание судебных расходов и об обязанности общества "Александровы погреба" их возместить, а также о том, что все предъявленные к взысканию судебные расходы документально подтверждены.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, определение суда первой инстанции в необжалованной части президиум Суда по интеллектуальным правам не проверяет.

В кассационной жалобе общество "Винный стиль" обращает внимание на наличие в обжалуемом определении противоречий в отношении подлежащей взысканию в его пользу суммы судебных расходов, которую суд первой инстанции признал разумной и обоснованной.

Общество "Винный стиль" отмечает, что суд первой инстанции не изложил мотивы, по которым пришел к выводу о разумности подлежащих возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 33 236 рублей 36 копеек.

Не соглашаясь с размером взысканных в его пользу судебных расходов, общество "Винный стиль" ссылается на другие дела, схожие и связанные с настоящим делом, в том числе на одно из первых из указанных дел, в рамках которого, по его мнению, за тот же объем оказанных услуг (совершенных представителем действий, составленных и поданных процессуальных документов, доказательств), была взыскана более значительная сумма судебных издержек, нежели по настоящему делу.

В то же время общество "Винный стиль" ссылается на то, что данное дело отличается от упомянутых выше дел, поскольку они имеют разный предмет спора.

Изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

По смыслу положений статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), расходы на оплату услуг представителя и на оплату почтовых расходов безусловно являются судебными издержками и в силу статьи 110 названного Кодекса подлежат возмещению за счет той стороны спора, не в пользу которой принят итоговый судебный акт.

Согласно части 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума N 1, заявляющее о взыскании судебных издержек лицо должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как отмечено выше, рассматривая заявление общества "Винный стиль", суд первой инстанции произвел собственный расчет судебных расходов, по результатам которого пришел к выводу о разумности судебных расходов в размере 35 458 рублей 62 копеек, в том числе 33 236 рублей 36 копеек - на оплату услуг представителя и 2 222 рублей 26 копеек - на оплату почтовых расходов.

При определении размера судебных расходов суд первой инстанции принял во внимание аргументы общества "Александровы погреба" о чрезмерности взыскиваемых судебных издержек, учел степень сложности настоящего дела, ранее рассмотренные схожие, взаимосвязанные с ним дела, в которых принимал участие представитель общества "Винный стиль", продолжительность рассмотрения названного дела, степень процессуальной активности представителя третьего лица, фактические временные затраты на участие в судебных заседаниях, прогнозируемые временные затраты на подготовку процессуальных документов исходя из их количества, объема и содержания.

Из мотивировочной части обжалуемого определения усматривается, что произведенный судом первой инстанции подробный расчет суммы судебных расходов с перечислением совершенных представителем третьего лица действий, подготовленных им процессуальных документов, полностью соответствует взысканной сумме судебных расходов, включая почтовые расходы (35 458 рублей 62 копейки).

В связи с этим довод подателя кассационной жалобы о противоречивости выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, подлежат отклонению. Детальный математически верный расчет размера судебных расходов на сумму 35 458 рублей 62 копейки, приведенный в обжалуемом судебном акте, соответствует сумме взысканных судебных расходов, приведенной в резолютивной части обжалуемого судебного акта, и опровергает признание судом разумным размером судебных расходов какой-либо иной суммы. Указание в тексте судебного акта до детального расчета (с. 9, абзац шестой) иной суммы свидетельствует лишь о наличии описки в судебном акте, которая может быть устранена в предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что всем доводам общества "Винный стиль" суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Причины для снижения размера судебных расходов суд первой инстанции подробно изложил в обжалуемом судебном акте.

Вопреки доводам общества "Винный стиль", приведенным в кассационной жалобе, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Ссылки общества "Винный стиль" в кассационной жалобе на суммы судебных расходов, взысканные по другим спорам, не могут быть приняты во внимание, поскольку разумный размер возмещаемых судебных издержек суд определяет применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Изложенные в кассационной жалобе общества "Винный стиль" доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных судом первой инстанции выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Президиум Суда по интеллектуальным правам также отмечает, что разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение судом, рассматривающим заявление о распределении судебных расходов, конкретного размера возмещения таких расходов не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение размера такого возмещения не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Президиум Суда по интеллектуальным правам принимает во внимание содержащуюся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" правовую позицию, согласно которой, с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы в отношении того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 данного Кодекса), не допускается.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества "Винный стиль" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2022 о распределении судебных расходов по делу N СИП-1306/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (ОГРН 1027718001838) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Корнеев

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

Н.Л. Рассомагина

Е.Н. Чеснокова