Решение Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2023 г. по делу N СИП-846/2022 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчиком не подтверждено использование спорного товарного знака в отношении заявленных истцом товаров, в то время как последний подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2023 г. по делу N СИП-846/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Борисовой Ю.В.,

судей - Погадаева Н.Н., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление иностранного лица Saberta Ventures Limited (Arthur L. Evelyn Building, Suite 5, Main Street, Charlestown, Nevis, West Indies) к акционерному обществу "Группа компаний "Пионер" (ул. М. Пироговская, д. 3, эт. 4, пом. I, комн. 18, Москва, 119435, ОГРН 5077746855049) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 513009 в отношении всех товаров в 21, 24 и 25-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от иностранного лица Saberta Ventures Limited - Репников А.В. (по доверенности от 27.04.2022);

от акционерного общества "Группа компаний "Пионер" - Голосов Я.И. (по доверенности от 01.03.2022 N 1734).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Saberta Ventures Limited (далее - иностранное лицо) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа компаний "Пионер" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 513009 в отношении всех товаров в 21, 24 и 25-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование исковых требований иностранное лицо указало, что ответчик не использует товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 513009 в отношении всех товаров 21, 24 и 25-го классов МКТУ на территории Российской Федерации непрерывно в течение трех лет.

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака иностранное лицо отмечает, что истец является заявителем по заявке N 2021722115 на товарный знак "", поданной 09.06.2020 в отношении товаров 03, 07, 08, 10, 11, 12, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 31-го классов МКТУ.

Роспатент 15.03.2022 направил иностранному лицу уведомление N 2021722115/50(W21019565), указал в качестве сходного и препятствующего предоставлению правовой охраны обозначению по заявке N 2021722115 в отношении заявленных товаров 21, 24 и 25-го классов МКТУ товарный знак ответчика.

В обоснование заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования в отношении вышеуказанных классов МКТУ иностранное лицо также отметило, что для целей продвижения товаров под обозначением "" заключены договоры о сотрудничестве и совместной деятельности с обществом с ограниченной ответственностью "МИЛЛИОН ТОВАРОВ", обществом с ограниченной ответственностью "ПИОНЕР", обществом с ограниченной ответственностью "ПОЛИТЕХНИКА", индивидуальным предпринимателем Жариковым С.В.

Дополнительно иностранное лицо обращает внимание на то, что товары, в отношении которых он заинтересован, относятся к товарам 21, 24 и 25-го классов МКТУ, и являются однородными с товарами 21, 24 и 25-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак ответчика, по роду, по виду материала, могут быть взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, по условиям и каналам реализации.

Иностранное лицо констатировало также соблюдение им обязательного досудебного порядка.

Дополнительно правовая позиция изложена истцом в процессуальных документах, поступивших в суд 13.01.2023, 10.03.2023.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, отмечал, что заявленное иностранным лицом требование в рамках данного дела полностью идентично исковому заявлению, которое рассмотрено в рамках дела N СИП-1382/2021 между теми же участниками, по тем же основаниям и в отношении того же предмета. В этой связи, по мнению ответчика, производство по делу N СИП-846/2022 подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество также ссылалось на отсутствие заинтересованности иностранного лица в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 21, 24 и 25-го классов МКТУ, поскольку в представленных истцом документах отсутствует указание на использование товаров с обозначением "Pioneer", не приложены доказательства оплаты товаров и реализации иностранным лицом этих товаров. Как полагает ответчик, с большой долей вероятности соответствующие документы подготовлены специально для судебного разбирательства, а представляющие интересы истца лица являются аффилированными.

Кроме того, ответчик полагает, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом (так называемое "патентное рейдерство", направленное на массовую регистрацию товарных знаков, сходных с известными товарными знаками).

Наконец, общество ссылается на использование товарного знака и на его широкую известность.

Дополнительно правовая позиция изложена ответчиком в процессуальных документах, поступивших в суд 15.03.2023.

От Роспатента поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что административный орган не заинтересован в исходе спора, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 15.03.2023, представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 513009 (заявка N 2012714642, дата подачи заявки: 04.05.2012) зарегистрирован 13.05.2014 на имя общества.

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны вышеуказанного товарного знака в отношении товаров 21-го класса "автоклавы [посуда для обработки пищевых продуктов под давлением] неэлектрические; кастрюли для обработки пищи под давлением неэлектрические; аквариумы комнатные; бадьи; ведра; безделушки китайские из фарфора; блюда; блюда бумажные; блюда-подносы для овощей; блюдца; бокалы; бонбоньерки; бутыли; бутыли оплетенные; бюсты из фарфора, керамики или стекла; вазы; вазы для обеденного стола; вазы для фруктов; ванночки для птиц; ванны детские переносные; вантузы; вафельницы неэлектрические; ведра для льда; ведра из тканей; венчики бытовые неэлектрические; вертела металлические; шампуры металлические; вешалки в виде колец и перекладин для полотенец; вешалки для растягивания одежды; распялки; волос для щеточных изделий; вольеры для птиц; клетки для птиц; воронки; выбивалки для ковров; вывески из фарфора или стекла; гасильники для свечей; горшки для цветов; горшки ночные; горшочки для клея; графинчики для уксуса или масла; графины; гребни для волос; гребни для животных; грелки для чайников; губки абразивные для кожи; губки для хозяйственных целей; губки туалетные; дезодораторы для индивидуального пользования; держатели для губок; держатели для зубочисток; держатели для мыла; держатели для полотенец; держатели для цветов и растений [в цветочных композициях]; держатели кисточек для бритья; держатели туалетной бумаги; диспенсеры мыла; доски гладильные; доски для резки кухонные; доски для резки хлеба; доски стиральные; дуршлаги; дымопоглотители бытовые; емкости бытовые или кухонные; емкости кухонные; емкости стеклянные [бутыли для кислот]; емкости термоизоляционные; емкости термоизоляционные для напитков; емкости термоизоляционные для пищевых продуктов; емкости шаровидные стеклянные [сосуды]; жаровни; сковороды; задвижки для крышек кастрюль; замша для чистки; зубочистки; изделия бытовые керамические; изделия из майолики; изделия из фарфора, керамики или стекла художественные; изделия щеточные; измельчители бытовые неэлектрические; инструменты с ручным управлением для чистки; кабаре [подносы для напитков]; кастрюли; кашпо, за исключением бумажных; кисточки для бритья; клетки для домашних животных; кожа для полирования; кокотницы неэлектрические; колбы стеклянные [сосуды]; колодки обувные [для растяжки]; кольца для салфеток; кольца маркировочные для домашней птицы; кольца маркировочные для птиц; копилки; корзинки для хлеба бытовые; корзины бытовые; корзины для бумаги; кормушки; кормушки для животных; коробки для завтрака; коробки для печенья; банки для печенья; коробки для чая; корыта для стирки; котелки глиняные; котелки солдатские; котелки походные; котлы; кофеварки неэлектрические; кофейники неэлектрические; кофемолки ручные; кремнезем [частично обработанный], за исключением используемого для строительных целей; кружки пивные; кружки пивные с крышкой; крысоловки; крышки для горшков; крышки для комнатных аквариумов; крышки для масленок; крышки для посуды; крышки для сырниц; крючки для застегивания обуви или перчаток; кувшины; курильницы для благовоний; ледники портативные неэлектрические; лейки; ловушки для насекомых; ложки для перемешивания [кухонная утварь]; ложки разливательные для кухни; лопатки [столовые принадлежности]; лопатки для тортов; лопаточки [кухонная утварь]; масленки; материалы для изготовления щеток; материалы для придания блеска, за исключением препаратов, бумаги и камня; машинки для изготовления лапши [ручные инструменты]; машины и приспособления для полирования бытовые неэлектрические; мельницы для перца ручные; мельницы ручные бытовые; метелки перьевые; метлы; мешки изотермические; мешочки кондитерские; миксеры ручные [шейкеры коктейльные]; миски [чаши]; мозаики стеклянные, за исключением строительных; мочалки металлические для чистки кухонной посуды; мыльницы; мышеловки; наборы кухонной посуды; насадки для леек; насадки для наливания; насадки шлангов для орошения; насадки шлангов для поливки; несессеры для пикников с набором посуды; несессеры для туалетных принадлежностей; нити зубные; нити из стекловолокна, за исключением текстильных; ножи для резки бисквитов [кухонные принадлежности]; ножи для теста; опрыскиватели; опрыскиватели для цветов и растений; отходы хлопчатобумажные для уборки; отходы шерстяные для уборки; очесы льняные для уборки; палочки для еды [принадлежности кухонные]; палочки для коктейлей; перечницы; перчатки для домашнего хозяйства; перчатки для полирования; перчатки для садово-огородных работ; пластины-сторожа, используемые при кипячении молока; подносы бытовые; подносы бытовые бумажные; подносы вращающиеся [кухонные принадлежности]; подогреватели бутылок с сосками для детского питания неэлектрические; подсвечники; подставки для блюд [столовая утварь]; подставки для графинов, за исключением бумажных и столового белья; подставки для меню; подставки для ножей для сервировки стола; подставки для утюгов; подставки для яиц; подставки под рашперы; подставки для грилей; подушечки абразивные кухонные; подушечки для чистки; поилки; порошок стеклянный для украшений; посуда глиняная; посуда для варки; посуда для тепловой обработки пищи; посуда из окрашенного стекла; посуда столовая, за исключением ножей, вилок и ложек; посуда фарфоровая; посуда фаянсовая; посуда хрустальная [стеклянная]; предметы домашней утвари для косметики; предметы домашней утвари туалетные; прессы гладильные для брюк; приборы для растительного масла и уксуса; приборы для снятия макияжа; приборы для специй; приспособления бытовые, содержащие теплообменные текучие среды, для охлаждения пищевых продуктов; приспособления для натирания воском неэлектрические; приспособления для открывания бутылок; приспособления для растягивания перчаток; приспособления для снятия сапог; приспособления для собирания крошек; приспособления для сохранения формы галстуков; прищепки; пробки стеклянные; пудреницы; пульверизаторы для духов; пуховки для пудры; пылеуловители неэлектрические; раздатчики туалетной бумаги; диспенсеры туалетной бумаги; расчески; расчески электрические; рашперы [кухонная утварь]; решета [бытовые]; рога для питья; рожки для обуви; розетки подсвечников; салатницы; сахарницы; сбивалки неэлектрические; сервизы [столовая посуда]; сервизы кофейные [столовая посуда]; сервизы ликерные; сервизы чайные [столовая посуда]; сита [бытовая утварь]; сита для золы [бытовая утварь]; ситечки чайные; сифоны для взятия пробы вина [пипетки]; сифоны для газированной воды; скалки для теста бытовые; скребки для чистки полов металлические; скребницы; смешиватели бытовые неэлектрические; соковыжималки бытовые неэлектрические; соломинки для дегустации напитков; трубочки для питья; солонки; сосуды для питья; сосуды для приготовления льда и напитков со льдом металлические; сосуды охлаждающие; стаканчики бумажные или пластмассовые; стаканы [емкости]; стаканы для напитков; статуи из фарфора, глины, керамики или стекла; статуэтки из фарфора, керамики, глины или стекла; стекла для окон транспортных средств [полуфабрикаты]; стекло листовое [необработанное]; стекло матовое; стекло опаловое; стекло с введенными внутрь тонкими электрическими проводами; стекло эмалевое; стекло необработанное или частично обработанное, за исключением строительного; стекловата, за исключением используемой для изоляции; стекловолокно, за исключением используемого для изоляции или как текстиль; стекловолокно кварцевое прозрачное нетекстильное; стеллажи для сушки белья; супницы; сушилки для белья; тазы [емкости]; тарелки; тарелки одноразовые; терки [бытовая утварь]; термосы; террариумы для выращивания растений в комнатных условиях; террариумы комнатные [виварии]; тряпки для мытья полов; тряпки для уборки; тряпки для удаления пыли; тряпки для удаления пыли с мебели; туалеты [поддоны] для домашних животных; урны; устройства аэрозольные, за исключением медицинских; устройства для натирания обуви неэлектрические; устройства для орошения ротовой полости; устройства для приманивания и уничтожения насекомых электрические; устройства оросительные; утварь бытовая; утварь кухонная; утварь кухонная для приготовления пищи неэлектрическая; фильтры бытовые; фильтры для кофе неэлектрические; флаконы; фляги; формы [кухонная утварь]; формы для выпечки; формы для льда; формы кулинарные; фритюрницы неэлектрические; футляры для расчесок; хлебницы; хлопушки для мух; чайники заварочные; чайники неэлектрические; чашки; чесноковыжималки [кухонная утварь]; чехлы для гладильных досок; шарики для заварки чая; шары стеклянные; швабры; швабры отжимные; штопоры; щетина животных [щетки и кисти]; щетина свиная; щетки для мытья посуды; щетки для чистки емкостей; щетки для чистки ламповых стекол; щетки для чистки лошадей; щетки жесткие; щетки зубные; щетки зубные электрические; щетки механические для ковров; щетки обувные; щетки половые; щетки туалетные; щетки электрические, за исключением деталей машин; щетки; щеточки для бровей; щеточки для ногтей; яйца подкладные для несушек искусственные; ящики для выдачи бумажных салфеток металлические; ящики для мусора; ящики для растений; ящики стеклянные" МКТУ; 24-го класса "байка [ткань]; бархат; белье для домашнего хозяйства; белье из узорчатого полотна; белье купальное [за исключением одежды]; белье постельное; белье столовое, за исключением бумажного; бортовка; бумазея; войлок; газ [ткань]; дамаст [ткани камчатные]; джерси [ткань]; дорожки для столов; дрогет [ткань с рисунком]; занавеси для душа текстильные или пластмассовые; занавеси текстильные или пластмассовые; занавеси тюлевые; зефир [ткань]; знамена; канва для вышивания или ткачества; кисея; креп [ткань]; крепон; "марабу" [ткань]; материалы для обивки мебели текстильные; материалы для текстильных изделий; материалы для фильтрования текстильные; материалы драпировочные для стен текстильные; материалы нетканые текстильные; материалы пластмассовые [заменители тканей]; материалы текстильные; мешки спальные [вкладыши, заменяющие простыни]; молескин [ткань]; наволочки; наматрасники; одеяла; парча; платки носовые из текстильных материалов; пледы дорожные; поддонники [столовое белье]; подкладка [ткань]; подкладка для шляп текстильная; подхваты для занавесей текстильные; покрывала постельные; покрывала постельные бумажные; покрытия для мебели пластмассовые; полотенца текстильные; полотно из пенькового волокна; полотно прорезиненное [за исключением используемого для канцелярских целей]; полотно текстильное для печатных машин; полотно; портьеры [занавеси]; принадлежности постельные; простыни; пуховики [одеяла пуховые]; рукавицы для мытья тела; саваны; салфетки для протирания стеклянной посуды [полотенца]; салфетки для снятия грима текстильные; салфетки косметические текстильные; салфетки круглые столовые текстильные; салфетки под приборы небумажные; салфетки столовые текстильные; сетки противомоскитные; ситец; скатерти, за исключением бумажных; скатерти клеенчатые; сукно бильярдное; тафта [ткань]; тик [полотно матрацное]; тик [ткань льняная]; ткани бельевые; ткани газонепроницаемые для аэростатов; ткани джутовые; ткани для обуви; ткани из волокна рами; ткани из дрока; ткани из искусственного шелка; ткани из стекловолокна текстильные; ткани клейкие, приклеиваемые при высокой температуре; ткани льняные; ткани обивочные для мебели; ткани пеньковые; ткани подкладочные для обуви; ткани с узорами для вышивания; ткани синельные; ткани ситцевые набивные; ткани тонкие для флагов; ткани трикотажные; ткани хлопчатобумажные; ткани шелковые для типографских шаблонов; ткани шерстяные; ткани эластичные; ткани; ткани, имитирующие кожу животных; ткань волосяная [мешковина]; ткань хлопчатобумажная для обертки сыров; тюль; флаги, за исключением бумажных; фланель; фланель для санитарно-гигиенических целей; холст [ткань]; чехлы для диванных подушек; чехлы для крышек туалетов тканевые; чехлы для мебели; чехлы для подушек; шевиот [ткань]; шелк [ткань]; этикетки из текстильных материалов" МКТУ; 25-го класса "ботинки; ботинки лыжные; ботинки спортивные; бутсы; галоши; голенища сапог; каблуки; набойки для обуви; обувь пляжная; обувь; обувь спортивная; окантовка металлическая для обуви; подошвы; полуботинки на шнурках; приспособления, препятствующие скольжению обуви; ранты для обуви; сабо [обувь]; сандалии; сандалии банные; сапоги; союзки для обуви; стельки; тапочки банные; туфли гимнастические; туфли комнатные; туфли; части обуви носочные; шипы для бутс" МКТУ, а также на неиспользование правообладателем товарного знака в отношении вышеуказанных рубрик, истец направил 13.07.2022 в адрес ответчика соответствующее предложение.

Не получив согласия на отчуждение товарного знака, а также в связи с необращением правообладателя товарного знака в Роспатент с заявлением об отказе от права на товарный знак в отношении соответствующих товаров, иностранное лицо по истечении двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Доводы ответчика о наличии процессуальных оснований для прекращения производства по делу ввиду рассмотренного ранее Судом по интеллектуальным правам дела N СИП-1382/2021 (поскольку между теми же сторонами уже были рассмотрены исковые требования о том же предмете и по тем же основаниям) подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В рамках вышеупомянутых дел N СИП-1382/2021 и N СИП-846/2022 один и тот же предмет, одни и те же лица, однако разные основания.

Положения статьи 1486 ГК РФ предусматривают, что заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении интересующих его товаров непрерывно в течение трех лет, при условии отказа правообладателя добровольно прекратить правовую охрану товарного знака в отношении интересующих заинтересованное лицо товаров либо заключить договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении таких товаров, имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Исковые требования, касающиеся неиспользования товарного знака, будут затрагивать только определённый временный период - три года, непосредственно предшествующие дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Как следует из решения Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-1382/2021, иностранное лицо обратилось с досудебным предложением 02.10.2021, то есть трехлетний период, в течение которого ответчик должен был подтвердить использование спорного средства индивидуализации, - с 02.10.2018 по 01.10.2021, тогда как в рамках настоящего дела - с 13.07.2019 по 12.07.2022.

Сам по себе факт частичного совпадения вышеуказанных трехлетних периодов не имеет юридического значения для целей применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в целом периоды разные, ввиду чего отсутствуют процессуальные основания для прекращения производства по делу.

В силу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением, направленным правообладателю 13.07.2022 по адресам, указанным в соответствующем Государственном реестре, кассовыми чеками и описями вложений (РПО 12306072007752 и 123060720077714).

Рассматриваемое исковое заявление подано заявителем в суд 20.09.2022, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора ответчиком не оспаривается.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем, в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истцом представлены на материальном носителе и в электронном виде, в том числе: сведения о товарном знаке по свидетельству Российской Федерации N 513009, сведения по заявке на товарный знак N 2021722115, уведомление Роспатента от 15.03.2022 по заявке N 2021722115, договоры о сотрудничестве и совместной деятельности с различными контрагентами, доказательства заинтересованности в отношении товаров 21, 24 и 25-го классов МКТУ, в частности: декларации соответствия, счет-фактуры, контракты с обществом с ограниченной ответственностью "ПИОНЕР", обществом с ограниченной ответственностью "ПОЛИТЕХНИКА", декларации на товары, информационное письмо, декларации таможенной стоимости, копия электронной переписки за период с 30.03.2022 по 16.09.2022, копия электронного письма от 22.09.2022, копия электронного письма от 20.10.2022.

Из представленных истцом документов следует, что оно осуществило подготовительные действия для последующей реализации товаров 21, 24 и 25-го классов МКТУ с использованием обозначения, сходного с товарным знаком ответчика.

Так, сравнив обозначение "" истца, которое он намерен использовать, и товарный знак ответчика "", судебная коллегия приходит к выводу о высокой степени их сходства за счет совпадения словесного элемента "Pioneer", являющегося единственным в используемом ответчиком комбинированном товарном знаке и единственным в обозначении истца.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Товары, в отношении которых истцом подано заявление о регистрации товарного знака, товары, в отношении которых осуществлены подготовительные действия к использованию обозначения, а также товары 21, 24 и 25-го классов МКТУ, указанные в перечне регистрации спорного товарного знака, в отношении которых иностранное лицо просит прекратить правовую охрану, совпадают как род/вид, имеют один и тот же круг потребителей и могут быть отнесены ими к одному и тому же источнику происхождения, степень однородности оценивается как высокая.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик доводов об отсутствии сходства сравниваемых обозначения и товарного знака либо отсутствии однородности товаров не приводил.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 162 Постановления N 10, вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Принимая во внимание указанные разъяснения, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии вероятности смешения товарного знака и спорного обозначения в гражданском обороте.

Относительно доводов ответчика о том, что истцом не доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, судебная коллегия отмечает следующее.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности, поданную в административный орган заявку N 2021722115 на регистрацию сходного обозначения в отношении однородных рубрик, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью "МИЛЛИОН ТОВАРОВ", обществом с ограниченной ответственностью "ПИОНЕР", обществом с ограниченной ответственностью "ПОЛИТЕХНИКА", индивидуальным предпринимателем Жариковым С.В. договоры о сотрудничестве и совместной деятельности в целях продвижения продукции под обозначением "PIONEER", декларации о соответствии, декларации на товары, счета-фактуры и товарные накладные, подтверждающие фактическое введение товаров 21, 24 и 25-го классов МКТУ в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу, что истец осуществил подготовительные действия к использованию соответствующего обозначения, представленные документы являются достаточным свидетельством заинтересованности иностранного лица в досрочном прекращении охраны спорного товарного знака.

При этом судебная коллегия отмечает, что заинтересованное лицо не обязательно должно быть производителем соответствующих товаров, таких требований действующее законодательство не содержит.

Доводы ответчика о том, что истцом представлены документы с использованием иных брендов, в отсутствие доказательств оплаты, в отсутствие доказательств продажи потребителям, в отсутствие каких-либо затрат на покупку товаров, не свидетельствуют об отсутствии заинтересованности иностранного лица в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 21, 24 и 25-го классов МКТУ, признаются несостоятельными (при наличии в материалах дела вышеуказанных доказательств, подтверждающих осуществление соответствующих подготовительных действий).

Судебная коллегия принимает во внимание аргументы истца о том, что производство и/или введение в гражданский оборот товаров, маркированных обозначением, сходным со спорным товарным знаком, до прекращения в установленном законом порядке правовой охраны данного средства индивидуализации, нецелесообразно, сопряжено с рисками инициирования в отношении него судебных разбирательств ввиду нарушения исключительного права.

Кроме того, реагируя на доводы ответчика об отсутствии соответствующих товаров, представитель иностранного лица пояснил, что с учетом подачи им заявки на регистрацию обозначения еще в 2020 году, производство, например, с участием иных лиц такого товара и потом его последующее хранение на складах на протяжении порядка трех лет не представляется разумным.

Представленные иностранным лицом декларации, в том числе на однородные товары (пусть и с иным обозначением), в которых, в частности, фигурируют лица, с которыми истцом заключены соответствующие договоры о сотрудничестве, содержат отметки уполномоченного лица о разрешении выпуска соответствующих товаров на территорию Российской Федерации, подтверждают наличие в принципе возможности по осуществлению соответствующей деятельности (а после прекращения правовой охраны спорного товарного знака - и с использованием спорного обозначения). Порядок расчётов за приобретённый товар, как верно констатирует истец, не является предметом настоящего спора. Имеющиеся в материалах дела, том числе в электронном виде, счета-фактуры и товарные накладные непосредственно подтверждают факт передачи приобретённого товара от продавца к покупателю и исполнения сделки купли-продажи товаров и соответственно их гражданский оборот.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с позицией истца о том, что отсутствие на представленных декларациях о соответствии, декларациях на товары, счетах-фактурах и товарных накладных указания на товарный знак "PIONEER", не препятствует признанию истца заинтересованным.

Между тем в представленных в материалы дела заявке на регистрацию спорного обозначения, договорах о сотрудничестве и совместной деятельности, заключенных иностранным лицом 02.08.2021 с индивидуальным предпринимателем Жариковым С.В., 12.04.2021 - с обществом с ограниченной ответственностью "МИЛЛИОН ТОВАРОВ", 06.09.2021 - с обществом с ограниченной ответственностью "ПИОНЕР", 09.04.2021 - с обществом с ограниченной ответственностью "ПОЛИТЕХНИКА", фигурирует обозначение, сходное с товарным знаком истца, и в совокупности с иными доказательствами они подтверждают осуществление истцом соответствующих подготовительных действий в отношении товаров, однородных товарам 21, 24 и 25-го классов МКТУ спорного товарного знака.

Аргументы общества о том, что представленные документы с большой долей вероятности подготовлены для данного судебного спора, носят предположительный характер, являются голословными.

О проведении проверки в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Утверждение ответчика о наличии аффилированности между индивидуальным предпринимателем Григорьевой А.В. с каким-либо из лиц, от имени которых были представлены документы, не свидетельствует об отсутствии заинтересованности. Под какой именно критерий аффилированности подпадает указанное лицо, ответчик не пояснил. Кроме того, Григорьева А.В. не является стороной ни договоров о сотрудничестве, ни стороной сделок по купле-продаже товаров, отражённых в счётах-фактурах, товарных накладных.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что истец доказал заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 21, 24 и 25-го классов МКТУ, для которых он зарегистрирован.

Аргументы общества со ссылками, в том числе на аналитический отчет от 20.05.2022 о том, что в действиях иностранного лица по подаче заявления о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака (ввиду массовой регистрации известных товарных знаков, что, по мнению ответчика, является "патентным рейдерством") присутствуют признаки злоупотребления правом, подлежат отклонению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Между тем ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия истца направлены исключительно на причинение вреда обществу.

Так, в частности, в рамках данного дела Судом установлена заинтересованность иностранного лица в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика.

В представленном аналитическом отчете указано, что иностранное лицо само не занимается производством товаров. При этом, как указывалось ранее, перечень доказательств и обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, не является исчерпывающим, нормы права не обязывают истца осуществлять подготовительные действия именно к производству соответствующего товара, истец не обязательно должен быть производителем товара либо осуществлять действия по подготовке именно к производству. Кроме того, данное иностранное лицо не лишено возможности заключить соответствующие договоры с иными лицами, располагающими необходимыми мощностями (подтверждение чего и было представлено в материалы дела).

Наличие у истца иных товарных знаков не свидетельствует само по себе о злоупотреблении правом, поскольку иностранное лицо пояснило, что регистрация обозначения необходима для расширения линейки и увеличения дополнительных рубрик товаров.

На основании положений пункта 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Исходя из даты направления истцом предложения заинтересованного лица (13.07.2022), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 13.07.2019 по 12.07.2022 включительно.

Ответчиком в подтверждение использования спорного товарного знака представлены на материальном носителе и в электронном виде документы, в частности: сведения о товарных знаках по свидетельствам Российской Федерации N 513009, N 842538, копия аналитического отчета от 20.05.2022 N 14976, копии документов об использовании товарного знака (приложение N 2 к договору от 27.04.2021 N 27-04/2021, фотографии, акт от 12.05.2021 N 7, счета на оплату, платежные поручения, договор поставки от 21.05.2021 N 1, спецификации N 3, N 4, счет-фактура), скриншоты, распечатки по аффилированности индивидуального предпринимателя Григорьевой А.В., общества с ограниченной ответственностью "ПИОНЕР", общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИТЕХНИКА", выписка из ЕГРЮЛ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не подтверждено использование спорного товарного знака в отношении товаров 21, 24 и 25-го классов МКТУ в спорный период.

Применительно к аргументам общества о заключении договора на производство и брендирование волейбольной формы судебная коллегия отмечает, что сам договор от 27.04.2021 N 24-04/2021 в материалы дела не представлен. Из приложения N 2 к данному договору следует, что заказчиком является акционерное общество "СЗ "ЛАЙФ ПАВЕЛЕЦКАЯ", однако ответчиком не представлены надлежащие доказательства того, что на дату заключения договора у данного лица было право на использование спорного товарного знака. Анализ представленных документов свидетельствует о том, что в комплект заказанной формы входят футболка и шорты, тогда как в перечне регистрации спорных товаров 21, 24 и 25-го классов МКТУ такие позиции, как "спортивная форма", "футболки", "шорты", отсутствуют. Сведения о вводе в гражданский оборот волейбольной формы, изготовленной еще и в незначительном количестве (20 штук), не представлены, передача заказчику изготовленной формы не является доказательство ввода её в гражданский оборот.

Обществом также представлены договор между обществом с ограниченной ответственностью "АйСиЮ" и акционерным обществом "СЗ "ЛАЙФ ПАВЕЛЕЦКАЯ" от 21.05.2021 N 1 с приложениями N 1, 2, 3 и 4 и платёжными документами, между тем отсутствуют сведения о наличии у акционерного общества "СЗ "ЛАЙФ ПАВЕЛЕЦКАЯ" права на использование спорного товарного знака. Приложения N 3 и N 4 к упомянутому договору касаются поставки зонтов тростей, тогда как товар "зонты" / "трости" отсутствует в перечне товаров, в отношении которых истец просит прекратить правовую охраны спорного товарного знака.

Относительно распечаток страницы сайтов (имеются в электронном виде) судебная коллегия отмечает, что указание на использование спорного товарного знака применительно к товарам 21, 24 и 25-го классов МКТУ данные доказательства не содержат.

Иные представленные доказательства также не подтверждают использование спорного товарного знака в отношении соответствующих товаров 21, 24 и 25-го классов МКТУ.

Применительно к аргументам ответчика о широкой известности спорного товарного знака судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 166 Постановления N 10, для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

При установлении обстоятельств использования спорного товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.

Таким образом, в рамках настоящего спора ответчик должен был доказать использование спорного товарного знака непосредственно в отношении товаров 21, 24 и 25-го классов МКТУ, поименованных в свидетельстве о государственной регистрации спорного товарного знака, либо в отношении однородных товаров - при доказанности приобретения широкой известности в результате такого использования.

В обоснование широкой известности спорного товарного знака ответчик ссылался на наличие собственного центра под брендом Pioner, в подтверждение известности данного обстоятельства широкому кругу лиц ссылался на публикацию на https://erzrf.ru ("ГК "Пионер" расширяет компетенцию в сфере управления торговой недвижимостью..."); на публикацию на сайте https://www.cre.ru ("ГК "Пионер" оставляет под своим управлением специализированный спортивный торговый центр "Экстрим" ...компания провела оценку перспектив актива и возможностей его капитализации...").

Кроме того, общество указывало на то, что является организацией, облигации которой находятся в свободном обращении на бирже. Ответчик также ссылался на то, что входит в состав лидирующих застройщиков недвижимости. СМИ (новостной портал РИА-новости) регулярно публикуют информацию о ГК Пионер.

Между тем, представленные ответчиком доказательства со ссылкой на сайты ria.ru, pioneer.ru, erzrf,ru, rusbonds.ru, Тинькофф касаются осуществления обществом деятельности в сфере строительства, управления недвижимостью, обращения с ценными бумагами, приобретение спорным товарным знаком широкой известности в отношении товаров 21, 24 и 25-го классов МКТУ не подтверждают.

Ссылки ответчика на документы, связанные с производством волейбольной формы (на договор от 27.04.2021, макеты, платежные поручения), зонтов (на договор от 21.05.2021, платежное поручение) также не подтверждают широкое использование спорного товарного знака. Как отмечалось выше, к волейбольной форме речь идет всего лишь о 20 позициях, сведений о введении товаров в гражданский оборот не представлено; применительно к зонтам согласно приложению N 3 к договору от 21.05.2021 N 1 речь идет всего о 2 сигнальных образцах зонта, лишь о 200 зонтах черных трость, согласно приложению N 4 - только о 100 зонтах черных трость.

Сведения о длительном и интенсивном использовании спорного товарного знака на территории Российской Федерации; существенных затратах на рекламу товаров и услуг, маркируемых знаком; результаты опроса потребителей товаров и услуг и т.п. применительно к соответствующим рубрикам МКТУ отсутствуют.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не предоставлено доказательств обретения спорным товарным знаком широкой известности в отношении товаров 21, 24 и 25-го классов МКТУ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано использование спорного товарного знака в трехлетний период в отношении товаров 21, 24 и 25-го классов МКТУ, для которых он зарегистрирован.

В этой связи (поскольку истцом заинтересованность применительно к товарам 21, 24 и 25-го классов МКТУ доказана), исковые требования подлежат удовлетворению, правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 513009 в отношении товаров 21, 24 и 25-го классов МКТУ - прекращению.

Ввиду удовлетворения заявленных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2023 рассмотрено и удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер, согласно которому Роспатенту было запрещено принимать решение по заявке на товарный знак N 2021722115 и признавать данную заявку отозванной.

В свою очередь, в силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Ввиду того, что Судом по интеллектуальным правам вынесено решение, которое вступает в законную силу немедленно, принятые по заявлению иностранного лица обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 97, 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковое заявление иностранного лица Saberta Ventures Limited (Arthur L. Evelyn Building, Suite 5, Main Street, Charlestown, Nevis, West Indies) удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 513009 в отношении всех товаров 21, 24 и 25-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Пионер" (ОГРН 5077746855049) в пользу иностранного лица Saberta Ventures Limited 6 000 (Шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Отменить принятые определением Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2023 обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности принимать решение по заявке на товарный знак N 2021722115 и признавать данную заявку отозванной.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Р.В. Силаев