Решение Суда по интеллектуальным правам от 21 марта 2023 г. по делу N СИП-1109/2022 Суд оставил без удовлетворения заявление по делу о признании недействительным решения Роспатента, поскольку предприниматель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что российский потребитель ассоциирует заявленное обозначение именно с ним (подтверждено)

Решение Суда по интеллектуальным правам от 21 марта 2023 г. по делу N СИП-1109/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Борисовой Ю.В., Пашковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сутгаймера Андрея Александровича (ОГРНИП 313784716900452) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125995, ОГРН 1047730015200) от 23.11.2022 по заявке N 2022707508.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Сутгаймера Андрея Александровича - Кобжицкий Д.А. (по доверенности от 13.08.2022) посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел";

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Тетцоева З.В. (по доверенности от 10.02.2023 N 01/4-32-280/41и) посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сутгаймер Андрей Александрович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 23.11.2022 по заявке N 2022707508, которым оставлено в силе решение Роспатента от 25.08.2022 об отказе в государственной регистрации обозначения "Как тебе такое, Илон" по заявке N 2022707508 в качестве товарного знака в отношении товаров 9-го и услуг 35, 41, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Доводы заявителя сводятся к тому, что регистрация словесного обозначения "Как тебе такое, Илон" по заявке N 2022707508 в качестве товарного знака не противоречит пункту 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свою правовую позицию по доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

В свою очередь, представитель Роспатента против удовлетворения заявления возражал, считая, что вынесенное решение является законным и обоснованным.

При рассмотрении спора судом установлено, что обозначение "Как тебе такое, Илон" по заявке N 2022707508 с приоритетом от 08.08.2022 заявлено на регистрацию на имя заявителя в отношении широкого перечня товаров 9-го и услуг 35, 41, 42-го классов МКТУ.

По результатам проведения экспертизы заявленного обозначения Роспатент 25.08.2022 принял решение об отказе в его государственной регистрации в качестве товарного знака в силу того, что такая регистрация противоречит статье 1477 ГК РФ и пункту 1 статьи 1483 ГК РФ.

Заявитель не согласился с решением экспертизы Роспатента от 25.08.2022 и подал в Роспатент 13.09.2022 возражение на указанное решение.

По результатам рассмотрения возражения заявителя, поданного 13.09.2022 Роспатент 23.11.2022 принял решение об отказе в его удовлетворении, решение экспертизы Роспатента от 25.08.2022 оставил в силе.

Полагая, что указанное решение Роспатента от 20.09.2019 является недействительным, поскольку не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения Роспатента заявитель не пропустил.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", рассмотрение возражения заявителя на решение Роспатента об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака и принятие решения по результатам рассмотрения такого возражения находится в рамках компетенции Роспатента.

Таким образом, оспариваемое решение Роспатент принял в рамках своих полномочий, что не оспаривает предприниматель в заявлении, поданном в суд.

С учетом даты (08.02.2022) подачи заявки N 2022707508 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный N 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее - Правила).

По смыслу статьи 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на которое признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:

1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;

2) являющихся общепринятыми символами и терминами;

3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта;

4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой информации.

Словесное обозначение "Как тебе такое, Илон" выполнено стандартным шрифтом буквами русского алфавита в одну строку.

Роспатент верно отметил, что под Илоном подразумевается Илон Маск - один из признанных гениев и лидеров технического прогресса. Он создал платежную систему "PayPal", занимается производством электрокаров "Tesla" и основал частную космическую компанию "Space X".

Обозначение "Как тебе такое, Илон" получило широкую известность в сети Интернет в качестве популярного мема ранее даты приоритета рассматриваемой заявки. Мем используется российскими пользователями сети Интернет для высмеивания нелепых изобретений. Смысл обозначения заключается в публикации фото с неким "лайфхаком", который бросает вызов американскому инженеру и предпринимателю Илону Маску.

Предприниматель не оспаривает указанные факты, но полагает, что они не обусловливают вывод о невозможности регистрации данного обозначения в качестве товарного знака на имя заявителя.

Роспатент при принятии оспариваемого решения исходил из того, что при оценке соответствия заявленного обозначения условиям охраноспособности следует учитывать его смысловое содержание и соотношение с перечнем заявленных товаров и услуг.

Регистрация товарного знака по заявке N 2022707508 испрашивается в отношении:

- товаров 9-го класса МКТУ "SD-очки; SD-сканеры; DVD-плееры; автоматы для продажи билетов; автоматы музыкальные с предварительной оплатой; автомобили пожарные; автоответчики телефонные; адаптеры электрические; аккумуляторы для электронных сигарет; аккумуляторы электрические; аккумуляторы электрические для транспортных средств; акселерометры; актинометры; алидады; алкотестеры; альтиметры; амбушюры для наушников; амперметры; анализаторы грудного молока, за исключением медицинских или ветеринарных; анализаторы размеров наночастиц; анемометры; аноды; антенны; антикатоды; апертометры [оптические]; аппаратура высокочастотная; аппаратура для анализов, за исключением медицинской; аппаратура для дистанционного управления железнодорожными стрелками электродинамическая; аппаратура для дистанционного управления сигналами электродинамическая" и т.д., которые, как правильно установил Роспатент, представляют собой оборудование контрольно-измерительное и сигнальное, оборудование оптическое, оборудование для записи и воспроизведения информации, автоматы и вычислительное оборудование, оборудование компьютерное, аксессуары для него и продукты программные, оборудование для обеспечения дистанционной связи, принадлежности и аксессуары для него, оборудование электро- и радиотехническое, оборудование печатное и копировальное, оборудование для научных целей, оборудование защитное и спасательное, оборудование для управления и регулирования, приборы навигационные, оборудование для рентгенографии, приборы и средства для обучения и иное оборудование;

- услуг 35-го класса МКТУ абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; агентства рекламные; анализ себестоимости; аренда кассовых аппаратов; аренда офисного оборудования в коворкинге; аренда площадей для размещения рекламы; аудит коммерческий; аудит финансовый; бизнес-услуги посреднические по подбору потенциальных частных инвесторов и предпринимателей, нуждающихся в финансировании; бюро по найму; ведение автоматизированных баз данных; ведение бухгалтерских документов; выписка счетов; демонстрация товаров; запись сообщений [канцелярия]; изучение общественного мнения; изучение рынка" и т.д., представляющие собой услуги в области рекламы, услуги по продвижению товаров и услуг, услуги по исследованию рынка и общественного мнения, услуги конторские и секретарские, услуги в области бухгалтерского учета, услуги кадровые, услуги в сфере бизнеса, услуги по оценке бизнеса, услуги информационно-справочные, услуги по прокату торгового и офисного оборудования, услуги посреднические;

- 41-го класса МКТУ "публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; публикация графических материалов, за исключением рекламных; публикация аудио и видео материалов, за исключением рекламных; бронирование билетов на зрелищные мероприятия; выпуск музыкальной продукции; микрофильмирование; монтаж видеозаписей; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досуга; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; предоставление видео файлов онлайн, незагружаемых; предоставление информации по вопросам отдыха; предоставление информации по вопросам развлечений; предоставление музыкальных файлов онлайн, незагружаемых; предоставление электронных публикаций онлайн, незагружаемых; производство фильмов, за исключением рекламных; развлечение гостей; развлечения; редактирование текстов" и т.д., представляющих собой услуги в области производства кино, аудио- и видеозаписей, услуги редакционно-издательские [за исключением рекламных], услуги информационные, услуги развлекательные;

- услуг 42-го класса МКТУ "анализ воды; анализ компьютерных систем; анализ почерка [графология]; анализ химический; аренда помещений для центра обработки данных; аренда счетчиков для учета потребления энергии; аудит в области энергетики; бурение геологоразведочное; восстановление компьютерных данных; вычисления квантовые; дизайн визитных карточек; дизайн графический рекламных материалов; дизайн интерьерный; дизайн промышленный; дизайн художественный; защита информационных систем от вирусов; изыскания в области нефтяных месторождений; изыскания геологические; изыскания инженерно-геологические; инжиниринг; инсталляция программного обеспечения; информация метеорологическая; испытания клинические; испытания материалов; испытания текстильных изделий; исследования в области бактериологии; исследования в области биологии; исследования в области геологии; исследования в области защиты окружающей среды; исследования в области косметологии" и т.д., представляющих собой услуги научно-технические в области добычи нефти и газа, услуги научно-технические в области медицины и фармакологии, услуги геодезические, услуги научные и информационные, услуги инженерные и консультативные в области строительства, услуги по техническим испытаниям и контролю, услуги в области дизайна и промышленной эстетики, услуги в области компьютерных технологий, услуги в области метеорологии, услуги научно-исследовательские в различных областях.

Роспатент обоснованно указал, что данные товары и услуги соотносятся со сферой технического прогресса и высоких технологий, с которой ассоциируется Илон Маск и в противовес которой употребляется обозначение "Как тебе такое, Илон" российскими пользователями сети Интернет.

В отношении довода заявителя о том, что Роспатент ошибочно проанализировал перечень заявленных товаров и услуг, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 1483 ГК РФ невозможна регистрация лишь тех обозначений, которые прямо указывают на товар, судебная коллегия отмечает следующее.

Пункт 1 статьи 1483 ГК РФ содержит различные по своей сути основания для отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака и не сводится лишь к запрету регистрации обозначений, прямо указывающих на товар, что явным образом следует из формулировки указанного положения.

Как верно отметил Роспатент, следует учитывать, что в наиболее общем виде смысл запрета регистрации в качестве товарного знака обозначений, указанных в пункте 1 статьи 1483 ГК РФ, имеет два взаимосвязанных аспекта:

1) невозможность таких обозначений индивидуализировать в глазах потребителя товары и услуги одного производителя, для установления которой подлежат оценке ассоциативные связи потребителя, возникающие при использовании конкретного обозначения в отношении конкретных товаров и услуг;

2) Необходимость / неотъемлемое право использования таких обозначений иными производителями, из которого вытекает невозможность монополизации прав на такие обозначения одним лицом (данный аспект тесно связан с публичными интересами).

Заявленное обозначение стало широко известным среди российских потребителей путем его использования неопределенным кругом лиц в отношении различных изобретений, конструкций, приспособлений и т.д., в связи с чем оно не может в глазах потребителя индивидуализировать товары и услуги одного лица, относящиеся к сфере технического прогресса.

Потребитель при маркировке обозначением "Как тебе такое, Илон" заявленных товаров и услуг будет воспринимать данное обозначение не в качестве средства индивидуализации и указания на определенный коммерческий источник, а в качестве использования известного мема в целях привлечения внимания к соответствующим товарам и услугам.

В этой связи заявленное обозначение в глазах потребителя не способно осуществлять функцию индивидуализации в соответствии со статьей 1477 ГК РФ.

При этом монополизация прав на указанное известное обозначение заявителем приведет к возможности запрета его использования иными лицами в том случае, если они также захотят использовать данное обозначение для привлечения внимания к своей деятельности.

С учетом изложенного регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака противоречит статье 1477 ГК РФ и пункту 1 статьи 1483 ГК РФ.

В силу пункта 1.1 статьи 1483 ГК РФ положения пункта 1 указанной статьи не применяются в отношении обозначений, которые: 1) приобрели различительную способность в результате их использования; 2) состоят только из элементов, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 данной статьи и образующих комбинацию, обладающую различительной способностью.

Предприниматель не представил в Роспатент каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что на дату (08.02.2022) приоритета заявленного обозначения оно приобрело различительную способность в отношении товаров и услуг заявителя. Указанный вывод Роспатента в настоящем деле предприниматель не оспаривает.

Дополнительно обосновывая свои выводы, Роспатент правомерно ссылается на то, что практика иных юрисдикций также признает известные мемы неохраноспособными.

Так, например, экспертиза Ведомства по патентам и товарным знакам США отказало в регистрации известного в США мема "100% THAT BITCH", поскольку пришла к выводу о том, что такое обозначение является общеупотребимым термином, идеей или выражением, широко используемым многими источниками, и всего лишь отражает обычный, уже известный и узнаваемый концепт ("... is a commonplace term, message, or expression widely used by a variety of sources that merely conveys an ordinary, familiar, well-recognized concept"), в связи с чем не может выполнять функции товарного знака ("failure to function"). На основании указанного экспертиза отказала в регистрации обозначения качестве товарного знака.

При этом Роспатент обращает внимание на то, что апелляционная палата Ведомства по патентам и товарным знакам США отменила решение экспертизы лишь на том основании, что сочла убедительными доводы и доказательства заявителя о том, что пользователи сети Интернет ассоциируют мем именно с заявителем, являющимся известным поп-исполнителем Lizzo, которая использовала его в строчке своей популярной песни "Just took a DNA test, turns out I'm 100% that bitch". (Решение апелляционной палаты: https://ttabvue.uspto.gov/ttabvue/ttabvue-88466264-EXA-17.pdf.).

Вместе с тем, как ранее было указано, предприниматель, в настоящем деле, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что российский потребитель ассоциирует заявленное обозначение именно с ним.

С учетом изложенного Роспатент пришел к обоснованному выводу о том, что государственная регистрация обозначения "Как тебе такое, Илон" в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 9-го и услуг 35, 41, 42-го классов МКТУ не соответствует статье 1477 ГК РФ и пункту 1 статьи 1483 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку суд проверил и установил, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в силу чего требование предпринимателя о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным удовлетворению не подлежит.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на предпринимателя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Сутгаймера Андрея Александровича (ОГРНИП 313784716900452) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) от 23.11.2022 по заявке N 2022707508, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего 13.09.2022, оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Е.Ю. Пашкова