Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2014 г. N Ф08-1152/14 по делу N А53-13208/2013

г. Краснодар

19 марта 2014 г.

Дело N А53-13208/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М, судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г. при участии в судебном заседании от заявителя - Региональной службы по тарифам Ростовской области - Варламовой А.В. (доверенность от 03.03.2014), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области - Сироткина М.А. (доверенность от 20.09.2013), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" - Тимченко Е.Ю. (доверенность от 30.12.2013), рассмотрев кассационную жалобу Региональной службы по тарифам Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2013 (судья Ерёмин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-13208/2013, установил следующее.

Региональная служба по тарифам Ростовской области (далее - РСТ) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы Ростовской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 10.05.2013 по делу N 140/03 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением суда от 03.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2013, в удовлетворении заявления РСТ отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление доказало факт наличия в действиях РСТ нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в уклонении от установления для общества тарифа на горячую воду на 2013 год.

В кассационной жалобе РСТ просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу третье лицо просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество 03.01.2013 обратилось в антимонопольный орган с жалобой вх. N 72 на действия РСТ, выразившиеся в нарушении сроков установления тарифов в связи с тем, что 24.08.2012 оно подало заявление в РСТ об открытии дела по установлению тарифа на горячую воду на 2013 год. Постановление об установлении тарифа на горячую воду на 2013 год принято РСТ только 28.12.2012, то есть по истечении 4 месяцев.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении РСТ дела по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

По результатам проведенной проверки антимонопольный орган принял решение от 20.05.2013 по делу N 140/02, согласно которому действия РСТ признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в уклонении от установления для общества тарифа на горячую воду на 2013 год в месячный срок.

Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным, РСТ обратилась с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Суды установили, что РСТ является специальным и единственным органом, уполномоченным устанавливать тариф на горячую воду.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении к полномочиям службы в сфере теплоснабжения относится реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Пункт 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении определяет обязанность службы по установлению тарифов, перечень которых приведен в статье 8 Закона о теплоснабжении. Учитывая, что вышеуказанный перечень является исчерпывающим, а в него включен тариф на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями своим потребителям, суды правильно указали, что за РСТ закреплена нормативно-правовая обязанность устанавливать такой вид тарифа.

Приказом Федеральной службой по тарифам России от 08.04.2005 N 130-э утвержден Регламент рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической (тепловой) энергии (мощности) (далее - Регламент).

Так пунктом 11 Регламента установлено, что срок рассмотрения регулирующим органом заявлений организаций об установлении тарифов не должны превышать сроков, установленных в пункте 13, 16 Правил регулирования государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила регулирования).

Согласно пункту 13 Правил регулирования регулирующий орган в 2-недельный срок с даты регистрации заявления организации проводит анализ материалов и направляет организации, осуществляющей регулируемую деятельность, извещение об открытии дела об установлении тарифов с указанием должности, фамилии, имени и отчества лица, назначенного уполномоченным по делу.

При этом при проведении экспертизы предложений организации об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, проводимой регулирующим органом, такой срок не может превышать 1 месяца, что следует из пункта 16 Правил регулирования.

Таким образом, законодательно установлено, что максимальный срок рассмотрения РСТ заявления общества об установлении тарифа на горячую воду на 2013 год не может превышать 1 месяца.

Суды установили, что общество 24.08.2012 обратилось в РСТ с заявлением об установлении тарифа на горячую воду на 2013 год. Письмом РСТ от 26.09.2012 N 4807 в адрес общества направлено извещение о принятии к рассмотрению документов к рассмотрению и открытии дела об установлении тарифов. По результатам совещания по вопросу установления на 2013 год тарифов на услуги горячего водоснабжения для ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" и ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (протокол совещания от 28.11.2012) ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" поручено направить в РСТ расчеты тарифов по открытой и закрытой системам водоснабжения, схемы подачи ГВС, объемы реализации услуг ГВС потребителям по каждой системе. ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" направило расчеты в адрес РСТ 29.11.2012.

Постановлениями РСТ от 28.12.2012 N 57/8 "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую организацией коммунального комплекса с использованием открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения) на территории муниципального образования "Город Волгодонск" и от 28.12.2012 N 57/9 "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую организацией коммунального комплекса с использованием открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения) на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" установлены тарифы на горячую воду, поставляемую с использованием открытой системы водоснабжения (теплоснабжения) ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК".

Поскольку постановления об установлении тарифа на горячую воду на 2013 год приняты 28.12.2012, т. е. по истечении 4 месяцев, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении РСТ сроков рассмотрения заявления общества. Основания для неприменения к рассматриваемым отношениям Регламента и установления в этой связи иного срока для установления тарифа в данном случае отсутствуют.

С учетом полно исследованных обстоятельств дела, положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что антимонопольный орган доказал обоснованность принятия оспариваемого решения в отношении РСТ.

Доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу N А53-13208/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова