Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2023 г. N 307-ЭС23-1724 по делу N А56-96918/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2023 г. N 307-ЭС23-1724 по делу N А56-96918/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих "Континент" (далее - саморегулируемая организация) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2022 по делу N А56-96918/2021

по иску Коваля Виктора Юрьевича к саморегулируемой организации о взыскании 17 516 279 руб. 95 коп. компенсационной выплаты,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.09.2022 и округа от 28.11.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, саморегулируемая организация, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в применимых редакциях), исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на саморегулируемую организацию обязанности осуществить компенсационную выплату в возмещение убытков, причиненных противоправными действиями арбитражного управляющего Баринова Александра Александровича.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы, в том числе об ошибочном определении размера компенсационной выплаты были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев