Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2014 г. N Ф08-1150/14 по делу N А32-12894/2012

г. Краснодар

19 марта 2014 г.

Дело N А32-12894/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Павловский мясокомбинат" (ИНН 2346011610, ОГРН 1022304477744) - Василенко О.О., от ответчика - открытого акционерного общества "Медведовский мясокомбинат" (ИНН 2353005550, ОГРН 1022304837818) - Борзовой А.В., рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Медведовский мясокомбинат" и открытого акционерного общества "Павловский мясокомбинат" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А32-12894/2012, установил следующее.

ОАО "Павловский мясокомбинат" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Медведовский мясокомбинат" (далее - мясокомбинат) о взыскании 1 090 591 рубля расходов на ликвидацию последствий заноса инфекции африканской чумы свиней (АЧС), 820 тыс. рублей неустойки за невыполнение обязательств по договорам поставки, 1 300 994 рублей неустойки за поставку сырья ненадлежащего качества, 9770 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой услуг по договору от 26.12.2011 N 26/12/11-1 МК, 28 279 917 рублей 31 копейки процентов по кредитам, амортизационных отчислений, иных обязательных платежей, заработной платы за период вынужденного простоя, а также 2 883 013 рублей 71 копейки неполученной прибыли.

Решением от 04.06.2013 с мясокомбината в пользу предприятия взыскано 1 090 591 рубль убытков, 9770 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 300 994 рубля неустойки, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что понесенные предприятием расходы в виде уничтожения инфицированного АЧС давальческого сырья, дезинфекции помещений и проведение иных санитарных процедур в размере 1 090 591 рубля состоят в причинно-следственной связи с действиями мясокомбината. В части требовании о взыскании убытков в виде расходов предприятия на оплату газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, ГСМ, заработной платы сотрудников, не задействованных в уничтожении инфицированного мясосырья, налогов и сборов, процентов по кредитам, амортизационных отчислений отказано ввиду недоказанности их возникновения в результате вынужденного простоя. Во взыскании упущенной выгоды отказано в связи с недоказанностью ее размера. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой мясокомбинатом оказанных предприятием услуг по заключенному между ними договору от 26.12.2011 N 26/12/11-1 МК признано обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела. Требование о взыскании 1 300 994 рублей неустойки в связи с поставкой некачественного товара удовлетворено со ссылкой на несоблюдение мясокомбинатом требований предубойного осмотра животных.

Постановлением апелляционного суда от 08.12.2013 решение от 04.06.2013 изменено, с мясокомбината в пользу предприятия взыскано 1 090 591 рубль убытков, 9770 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части правомерности требования предприятия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой мясокомбинатом оказанных предприятием услуг по заключенному между ними договору. Апелляционный суд указал на правомерность требований о взыскании расходов, понесенных предприятием на уничтожение инфицированного АЧС давальческого сырья, дезинфекцию помещений и проведение иных санитарных процедур, квалифицировав действия предприятия как действия в чужом интересе без поручения (статьи 980 и 984 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении требований о взыскании с мясокомбината 1 300 994 рублей неустойки в связи с поставкой некачественного товара отказано. Суд указал, что общество не доказало факт нарушения мясокомбинатом норм Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 27.12.1983 (далее - Правила ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов).

В кассационной жалобе мясокомбинат просит изменить постановление апелляционного суда от 08.12.2013 в части взыскания с него 1 090 591 рубля убытков и распределения судебных расходов. По мнению заявителя жалобы, вина мясокомбината в причинении вреда предприятию не доказана, напротив суд установил отсутствие вины мясокомбината. Апелляционный суд неправомерно квалифицировал расходы, понесенные предприятием на уничтожение инфицированного АЧС давальческого сырья, дезинфекцию помещений и проведение иных санитарных процедур, как понесенные в результате действий в чужом интересе без поручения, поскольку предписание было вынесено в отношении предприятия. Мясокомбинат не является единственным поставщиком предприятия, доказательства наличия инфекции у животных, поставленных мясокомбинатом на предприятие, не представлены, поэтому отсутствуют основания считать очагом инфекции сырье, поставленное мясокомбинатом. Заражение животных вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем основания для взыскания с мясокомбината убытков отсутствуют.

Предприятие в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам материального права. Мясокомбинат не доказал отсутствие своей вины в причинении предприятию убытков, поскольку поставленное для убоя сырье не имело соответствующих действующему ветеринарному законодательству сопроводительных документов. Понесенные предприятием убытки находятся в прямой причинной связи с действиями мясокомбината по поставке инфицированного сырья от ООО "Племзавод "Индустриальный"" (далее - племзавод), поскольку ветеринарные врачи мясокомбината обладали полномочиями по контролю перемещения сырья и выдаче ветеринарно-сопроводительных документов, уполномоченными органами выявлена попытка сокрытия племзаводом факта падежа животных. Эпизоотия наступила после передачи предприятию инфицированного сырья, поэтому основания для освобождения мясокомбината от ответственности отсутствуют. Доводы мясокомбината об отсутствии возможности вывезти инфицированное сырье с территории предприятия безосновательны, его бездействие в спорной ситуации является противоправным.

В судебном заседании представители предприятия и мясокомбината поддержали доводы жалоб.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что мясокомбинат (заказчик) и предприятие (исполнитель) заключили договор от 26.12.2011 N 26/12/11-1 МК на оказание услуг по убою животных, по которому заказчик обязался предоставлять исполнителю для убоя и первичной переработки скот (свиней) в живом весе (давальческое сырье) в количестве 5 тыс. голов, из хозяйств, имеющих компартмент не ниже 4.

Согласно пункту 5.1 договора давальческое сырье, поступающее на переработку, должно соответствовать требованиям действующих ГОСТ в отношении животных для убоя, ветеринарного и санитарного законодательства.

В пунктах 5.4 и 6.2 договора предусмотрена обязанность соблюдения заказчиком предубойной выдержки, предусмотренной для данного вида товара Правилами осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов с обязательной отметкой в товарно-транспортной накладной, а также обязанность соблюдения ветеринарно-санитарных требований предубойного осмотра животных. В случае несоблюдения пунктов 1.4, 1.5 и 1.6 названных Правил исполнителю предоставлено право требовать возмещения убытков, причиненных таким несоблюдением в полном объеме, а так же штрафной неустойки сверх причиненных убытков в размере 10% от стоимости давальческого сырья ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 6.1 договора исполнитель вправе предъявить заказчику претензию по факту выявленных недостатков (скрытых дефектов (заболеваний)) в течение трех рабочих дней с момента после получения результатов соответствующих экспертиз (анализов), а заказчик обязан принять эту претензию.

Во исполнение указанного договора мясокомбинат передал предприятию давальческое сырье, приобретенное мясокомбинатом у племзавода.

Предприятие оказало мясокомбинату услуги на общую сумму 1 991 766 рублей (акты от 31.12.2011 N 1610, от 06.01.2012 N 15 и N 17), которые оплачены по платежным поручениям от 10.01.2012 N 33565, от 16.01.2012 N 33854, от 06.02.2012 N 34228 и от 08.02.2012 N 34261.

8 и 10 января 2012 года в связи с регистрацией массового заболевания свинопоголовья племзавода африканской чумой свиней Главное управление ветеринарии Краснодарского края обратилось к предприятию с требованиями N 1 и 2 об обеспечении допуска специалистов для отбора проб сырья и продукции, находящихся на переработке, полученных от убоя свиней, поступивших от племзавода, предприятию запрещен отпуск животноводческой продукции, перевод, перегруппировка, ввоз (вывоз) свинопоголовья и кормов.

В связи с выявлением генетического материала вируса африканской чумы свиней дополнением от 11.01.2012 к решению заседания специальной комиссии администрации Краснодарского края по борьбе с африканской чумой свиней "О мероприятиях по ликвидации очага заболевания африканской чумой свиней и предотвращению распространения заболевания на территории Краснодарского края" (протокол от 08.01.2012 N 86) предприятие признано объектом, инфицированным вирусом африканской чумы свиней, на него наложены ограничения (карантин), введен режим чрезвычайной ситуации. Предприятию рекомендовано провести комплекс мероприятий по уничтожению свинины, продуктов убоя и биологических отходов в соответствии с требованиями ветеринарного законодательства, провести комплекс ветеринарно-санитарных мероприятий по дезинфекции предприятия.

В письме от 12.01.2012 N 61 предприятие, ссылаясь на выполнение услуг по договору от 26.12.2011 N 26/12/11-1 МК, обратилось к мясокомбинату с просьбой незамедлительно вывезти находящуюся на хранении продукцию.

Приказом Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 13.01.2012 N 6 создана комиссия по отчуждению и изъятию мяса свинины и свиных субпродуктов, находящихся на территории предприятия и принадлежащих мясокомбинату. Комиссии предписано провести изъятие и отчуждение свинины и свиных субпродуктов до 15.01.2012. Заместителю руководителя названного департамента предписано обеспечить подготовку необходимых документов для выплаты компенсации.

По акту от 13.01.2012 в соответствии с названным приказом произведено изъятие и отчуждение свинины и свиных субпродуктов, принадлежащих мясокомбинату и находящихся у предприятия на хранении.

В период с 13 по 15 января 2012 года предприятие вывезло и уничтожило инфицированную продукцию путем сожжения в соответствии с Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней, утвержденной Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР от 21.11.1980.

После вывоза инфицированной продукции предприятие провело мероприятия по дезинфекции (дератизация, акарицидная обработка и дезинсекция) своей территории под контролем ГБУ "Ветуправление Павловского района".

Предприятие, полагая, что мясокомбинат ответственен за понесенные им в результате поставки на переработку инфицированного давальческого сырья убытки в виде расходов на его утилизацию, дезинфекцию территории, в виде неустойки за невыполнение обязательств по договорам поставки, процентов по кредитам, амортизационных отчислений, иных обязательных платежей, заработной платы на период вынужденного простоя, а также неполученной прибыли, обратилось с иском в суд.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В силу статьи 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

При ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии. Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 19 Закона о ветеринарии).

В соответствии с пунктом 7 Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 310, решение об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства принимается исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и направляется гражданам и юридическим лицам - владельцам животных, подлежащих отчуждению, и продуктов животноводства, подлежащих изъятию.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, установили, что инфицированные животные, завезенные на предприятие мясокомбинатом для убоя, были приобретены последним у племзавода. Факт инфицирования данного мясосырья вирусом африканской чумы свиней подтвержден соответствующими экспертными заключениями.

Апелляционный суд, оценив условия заключенного сторонами договора, установил, что собственником спорного мясосырья, находящегося у предприятия на хранении, являлся мясокомбинат, поэтому он был обязан нести расходы по его уничтожению.

Поскольку действия по уничтожению инфицированного мясосырья надлежало провести мясокомбинату, апелляционный суд квалифицировал выполнение этой обязанности предприятием как действия в чужом интересе без поручения, а понесенные им расходы на выполнение мероприятий по утилизации мясосырья - как убытки, возникшие в связи с исполнением обязанности мясокомбината (статьи 980, 984 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действия предприятия апелляционный суд признал правомерными ввиду сложившейся чрезвычайной ситуации, в которой он действовал, и необходимости незамедлительного выполнения мероприятий по ликвидации последствий инфицирования. Расходы, понесенные предприятием на выполнение названных мероприятий, апелляционный суд признал обоснованными, подтвержденными соответствующими доказательствами, и указал на обязанность мясокомбината по их возмещению.

Приведенные мясокомбинатом доводы об отсутствии у него обязанности по проведению названных мероприятий и возмещению предприятию понесенных им расходов, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В части требований предприятия о взыскании с мясокомбината неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора от 26.12.2011 N 26/12/11-1 МК апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку условия названного пункта связывают право предприятия требовать ее уплаты в случае несоблюдения заказчиком предубойной выдержки, предусмотренной для данного вида товара Правилами осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов с обязательной отметкой в товарно-транспортной накладной, а также обязанности соблюдения ветеринарно-санитарных требований предубойного осмотра животных.

Апелляционный суд установил, что указанные требования мясокомбинатом были соблюдены, на все поголовье свиней, направленных на предприятие в рамках заключенного договора имелись соответствующие ветеринарные свидетельства. Нарушений требований ветеринарного законодательства при приемке давальческого сырья предприятие не установило. Доказательства того, что мясокомбинат знал или должен был знать о наличии инфекции африканской чумы свиней при осуществлении закупок у племзавода не представлены.

Требования предприятия о взыскании понесенных им убытков в виде неустойки за невыполнение обязательств по договорам поставки, процентов по кредитам, амортизационных отчислений, иных обязательных платежей, заработной платы на период вынужденного простоя, а также неполученной прибыли, обоснованно оставлены судами без удовлетворения.

Доводы предприятия сводятся к оценке доказательств и в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу N А32-12894/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Л.И. Савенко Н.В. Чесняк