Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2023 г. N 305-ЭС22-15966 (4) по делу N А40-204254/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Новый Арбат" (далее - должник) Дежнёвой Анастасии Сергеевны (далее - заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2022 по делу N А40-204254/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля марки VOLVO ХС 90 (VIN YV1LC68ACK1515780) от 18.09.2019 N 5780-90, заключенного между должником и Стариковой Жаклин Ефимовной.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2022, данное определение отменено по безусловным основаниям; заявление рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности совокупности условия для признания недействительной оспариваемой сделки по основанию мнимости ввиду получения должником встречного исполнения, размер которого не оспаривался конкурсным управляющим на предмет неравноценности.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход переоценки судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Новый Арбат" Дежнёвой Анастасии Сергеевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2023 г. N 305-ЭС22-15966 (4) по делу N А40-204254/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
16.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-89357/2022
07.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6671/2022
08.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6671/2022
30.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44189/2022
15.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6671/2022
22.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35119/2022
09.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35048/2022
26.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6671/2022
23.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6671/2022
18.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6671/2022
17.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87798/2021
31.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62761/2021
24.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76090/2021
17.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62945/2021
27.01.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-204254/20