Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2023 г. N 304-ЭС23-6278 по делу N А81-5739/2021 Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2023 г. N 304-ЭС23-6278 по делу N А81-5739/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Тиммаг-М" (далее - заявитель) о принятии обеспечительных мер по делу N А81-5739/2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

установила:

акционерное общество "Харп-Энерго-Газ" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тиммаг-М" о расторжении договора поставки от 22.06.2020 N 191-20.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2021 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2023 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 отменено. Оставлено в силе решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2021.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив одновременно ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении действия приказа Федеральной антимонопольной службы от 03.03.2023 N 96/23 по включению общества в реестр недобросовестных поставщиков, обязании ФАС России исключить сведения об обществе из реестра недобросовестных поставщиков до вынесения Верховным Судом Российской Федерации решения по настоящему делу.

В обоснование названного заявления ссылается на невозможность участия в государственных закупках.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как разъяснено в пункте 10 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении доводов, приведенных заявителем в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, не установлено оснований для его удовлетворения, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует достаточное обоснование того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Кроме того, испрашиваемые заявителем обеспечительные меры не соответствуют заявленным обществом требованиям, цели его обращения в суд, не связаны с предметом спора, при этом их принятие приведет к существенному нарушению публичных интересов и интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90 - 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Тиммаг-М" о принятии обеспечительных мер по делу N А81-5739/2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина