Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2023 г. N 304-ЭС19-21121 по делу N А70-13790/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2023 г. N 304-ЭС19-21121 по делу N А70-13790/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы граждан Токмениной Любови Ивановны, Глушковой Дианы Сергеевны на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2022 по делу N А70-13790/2018 Арбитражного суда Тюменской области,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2019, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Сибирская казна" о взыскании с Глушкова Сергея Леонидовича 29 835 884 рублей 64 копеек убытков.

В рамках данного дела заявители обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами о пересмотре в порядке экстраординарного обжалования решения от 08.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить решение суда первой инстанции от 08.02.2019, определение апелляционного суда от 29.08.2022 и постановление суда округа от 06.12.2022.

Между тем законность решения суда первой инстанции от 08.02.2019 уже являлась предметом проверки, в том числе в Верховном Суде Российской Федерации. Поэтому кассационные жалобы заявителей в части обжалования решения возвращены без рассмотрения письмом Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2023 как повторные.

Предметом проверки в настоящем кассационном производстве является законность определения апелляционного суда от 29.08.2022 и постановления окружного суда от 06.12.2022.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения указанных судебных актов и доводов жалоб не установлено.

В ходе рассмотрения жалоб заявителей суд апелляционной инстанции констатировал при рассмотрении судом первой инстанции спора по существу доказанность как факта причинения хозяйственному обществу убытков недобросовестными действиями бывшего генерального директора Глушкова С.Л., так и размера упущенной выгоды, в связи с чем признал подтвержденной материалами дела совокупность условий, необходимых для привлечения его к гражданско-правовой ответственности. Правовые выводы суда первой инстанции относительно квалификации действий бывшего генерального директора Глушкова С.Л. суд апелляционной инстанции счел не противоречащими разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

Таким образом, по результатам рассмотрения жалоб заявителей (не являющихся лицами, участвующими в деле) применительно к правилам пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам из установленных фактических обстоятельств спора апелляционный суд не усмотрел нарушений прав и законных интересов заявителей оспоренным ими решением и необоснованности данного решения по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

При установленных апелляционным судом фактических обстоятельствах дела доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных апелляционным и окружным судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291 ¹¹ Кодекса к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. Возражения заявителей, направленные на переоценку исследованных доказательств, таковыми не являются.

Иное толкование заявителями норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены обжалуемых судебных актов служить не может.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданам Токмениной Любови Ивановне, Глушковой Диане Сергеевне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова