Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2023 г. N 302-ЭС22-58 (4) по делу N А33-14008/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Завод "СтиропласТ" (далее - должник) Харитонова Виктора Николаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2022 по делу N А33-14008/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель Девятков Александр Валерьевич обратился в суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником Харитонова В.Н. судебных расходов в размере 295 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора о признании ненадлежащими действий (бездействия) Харитонова В.Н.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2022, заявление Девяткова А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Харитонова В.Н. в пользу Девяткова А.В. взыскано 159 000 рублей; отказано в удовлетворении остальной части заявления. Отказано в удовлетворении заявления Харитонова В.Н. о наложении штрафа на Девяткова А.В.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить названные судебные акты в части взыскания с Харитонова В.Н. судебных расходов в указанном размере.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из частичной обоснованности заявления о взыскании понесённых судебных расходов с заявителя как стороны, не в пользу которой принят судебный акт, в связи чем удовлетворили его частично, исходя из принципов разумности, характера и объёма оказанных услуг.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Завод "СтиропласТ" Харитонову Виктору Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2023 г. N 302-ЭС22-58 (4) по делу N А33-14008/2015
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
23.11.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5490/2022
30.08.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3941/2022
15.03.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-305/2022
25.01.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7596/2021
12.01.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7791/2021
08.12.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6716/2021
11.11.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6012/2021
22.10.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5690/2021
11.10.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3875/2021
05.08.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4126/2021
19.07.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3036/2021
07.06.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2552/2021
28.12.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6131/20
27.01.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7372/19
06.12.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6632/19
06.11.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6633/19
04.10.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-14008/15
04.09.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-14008/15
18.06.2019 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2668/19
10.04.2019 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1895/19
18.02.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6593/18
04.02.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7460/18
03.08.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4099/18
25.12.2017 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-14008/15
21.12.2017 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6748/17
25.09.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4757/17
06.11.2015 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-14008/15