Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2023 г. N С01-644/2023 по делу N А56-68676/2022 "О принятии кассационной жалобы к производству и об отказе в приостановлении исполнения судебных актов"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Строц Валентины Михайловны (г. Челябинск, ОГРНИП 307744834600030) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу N А56-68676/2022 по иску индивидуального предпринимателя Верещагиной Елены Петровны (Санкт-Петербург, ОГРНИП 313784701800907) к индивидуальному предпринимателю Строц Валентине Михайловне о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Верещагина Елена Петровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Строц Валентине Михайловне (далее - предприниматель) о взыскании 292 667 рублей задолженности за период с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года и 1 345 рублей 18 копеек неустойки по состоянию на 31.03.2022 с последующем начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности за исключением периода действия моратория на основании лицензионного договора от 20.09.2021 N ЛД-200921/СПб, а также судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 5 000 рублей в день по истечении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023, требования истца удовлетворены в части взыскания с ответчика 292 667 рублей задолженности и 1 345 рублей 18 копеек неустойки по состоянию на 31.03.2022 с начислением неустойки на сумму задолженности после окончания действия моратория, введенного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству суда.

Одновременно с кассационной жалобой предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения состоявшихся по делу судебных актов, мотивированное тем, что изъятие из оборота присужденной истцу суммы нанесет непоправимый ущерб ответчику, нормальная хозяйственная деятельность которого в случае отмены обжалуемых судебных актов может быть восстановлена лишь с привлечением значительных ресурсов.

Согласно нормам статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из указанной нормы права следует, что суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение обжалуемых судебных актов, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, либо предоставил встречное обеспечение.

Однако положения названной процессуальной нормы также призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

Следовательно, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебных актов возможно только при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов, и в том случае, если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота их исполнения.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе соответствующего ходатайства.

При этом оценка невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к дискреционным полномочиям суда.

Оценив мотивы, с которыми предприниматель связывает необходимость приостановления обжалуемых судебных актов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства. Суд считает, что доводы ходатайства относятся к внутрихозяйственным обстоятельствам лица, ведущего предпринимательскую деятельность на свой риск, и не свидетельствуют об объективной невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

При этом встречное обеспечение, при наличии которого в силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в приостановлении исполнения судебного акта не может быть отказано, ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 277, 278, 283, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Строц Валентины Михайловны принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Ходатайство индивидуального предпринимателя Строц Валентины Михайловны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу N А56-68676/2022 оставить без удовлетворения.

Определение в указанной части может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

3. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 24 апреля 2023 года.

В указанный срок включается время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"). В случае поступления отзыва на кассационную жалобу по истечении установленного судом срока этот отзыв арбитражным судом не рассматривается и возвращается лицу, которое его направило.

4. Кассационная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на кассационную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции.

5. Кассационная жалоба, отзывы на нее и прилагаемые к ним документы подлежат размещению на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. В целях доступа к материалам дела в электронном виде лицам, участвующим в деле, следует использовать данные, предоставленные ранее для идентификации арбитражным судом первой инстанции.

6. Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный пр-д, д. 5, стр. 2, Москва, 127254. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-644/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30. Информацию о движении дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина