Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 марта 2023 г. N С01-652/2023 по делу N А40-246139/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Симоновой Анны Ярославовны (Москва, ОГРНИП 317774600558427) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-246139/21 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по тому же делу,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Симоновой Анны Ярославовны к индивидуальному предпринимателю Медведеву Александру Борисовичу (Москва, ОГРНИП 316774600339016), обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (142181, Московская обл., Подольск г., Коледино д., тер. Индустриальный Парк Коледино, д. 6, стр. 1, ОГРН: 1067746062449), обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (123112, Москва, Пресненская Набережная, д. 10, пом. I, эт. 41 комн. 6, ОГРН: 1027739244741), обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс" (119021, Москва, Льва Толстого ул., 16, ОГРН 1027700229193) о защите исключительных прав,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Грозиной Натальи Александровны (Новосибирск),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Симонова Анна Ярославовна обратилась с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Медведеву Александру Борисовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз", обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения", обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс" о взыскании 390 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на интеллектуальную собственность, об обязании изъять из оборота и уничтожить за счет Медведева А.Б. контрафактные материальные носители, используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и закрыть ИП Медведеву А.Б. доступ к продажам.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Грозина Наталья Александровна.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Между тем вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют, а именно третьему лицу - Грозиной Наталье Александровне.

Названные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Симоновой Анны Ярославовны оставить без движения до 24 апреля 2023 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-652/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев