Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 марта 2023 г. по делу N СИП-957/2022 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю. В., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Крутова Евгения Владимировича (г. Новосибирск, ОГРНИП 307540318600093) к иностранному лицу Бразерс энд Систерс АБ (Box 16142, СЕ-111 51 Stockholm, Sverige (SE) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 360883 в отношении товаров 25-го класса и услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования

и приложенными к иску документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Крутов Евгений Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу Бразерс энд Систерс АБ (далее - иностранное лицо) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 360883 в отношении товаров 25-го класса и услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Определениями Суда по интеллектуальным правам исковое заявление неоднократно оставлялось без движения, в частности, определением от 31.01.2023 установлен новый срок оставления искового заявления без движения, предложено предпринимателю в срок до 17.03.2023 представить доказательства соблюдения претензионного порядка, направления предложения заинтересованного лица по юридическому адресу иностранного лица (к исковому заявлению приложен лишь один кассовый чек, подтверждающий направление 22.07.2022 досудебного предложения только по адресу для переписки, почтовая корреспонденция не получена адресатом).

В Суд по интеллектуальным правам от предпринимателя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции об отправке письма-предложения от 09.02.2023 правообладателю.

Кроме того, от предпринимателя 14.03.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отчетов об отслеживании отправлений.

Ознакомившись с иском и приложенными к нему документами, а также с ходатайствами предпринимателя о приобщении документов от 10.02.2023 и от 14.03.2023, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия искового заявления к производству суда и возвращении искового заявления заявителю, на основании следующего.

Так, согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии с положениями статьи 1486 ГК РФ заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации предусмотренных гражданско-правовым законодательством прав и обязанностей без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Из пункта 1 статьи 1486 ГК РФ следует, что до обращения в суд должна быть предпринята в установленном порядке попытка разрешения спора мирным путем. Судебный порядок разрешения спора применяется лишь в случае, если досудебный порядок урегулирования спора оказался неэффективным.

Для обеспечения эффективности применения досудебного порядка урегулирования спора пункт 1 статьи 1486 ГК РФ обязывает заинтересованное лицо направить предложение в следующие адреса: по адресу правообладателя и по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Для признания обязательного досудебного порядка урегулирования спора соблюденным, по общему правилу, требуется представление доказательств направления предложения заинтересованного лица в оба адреса.

Из абзаца второго пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18) следует, что направление предложения по данным адресам свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 1486 ГК РФ, даже в случае их фактической недостоверности (пункт 2 статьи 51, пункт 1 статьи 1232 ГК РФ).

Вместе с тем в абзаце третьем пункта 30 Постановления N 18 несоблюдением данного порядка является направление заинтересованным лицом предложения только в один из адресов, указанных в пункте 1 статьи 1486 ГК РФ; в адрес, не указанный в Едином государственном реестре юридических лиц или в Государственном реестре; по электронной почте, а не по почтовому адресу правообладателя; до истечения трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Как усматривается из документов, приложенных к исковому заявлению, предложение заинтересованного лица 22.07.2022 направлено лишь по адресу для переписки (115035, Москва, ул. Балчуг, 7, Балчуг Плаза, ЗАО "Саланс", Бирюковой И.Б.), которое адресатом не получено, почтовая корреспонденция возвращена ее отправителю (ШПИ 80088574429492).

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам отмечает, что пороки направления предложения лишь по одному адресу устраняются в случае наличия доказательств получения указанного документа правообладателем спорного товарного знака.

Вместе с тем, к ходатайству о приобщении документов предпринимателя от 10.02.2023 приложена квитанция об отправке письма-предложения по юридическому адресу ответчику от 09.02.2023. Кроме того, к ходатайству о приобщении документов предпринимателя от 14.03.2023 приложены отчеты об отслеживании почтовых отправлений об отправке почтовой корреспонденции по юридическому адресу ответчику и копии искового заявления от 09.02.2023.

Однако из представленных документов невозможно установить, какие именно документы направлялись в адрес правообладателя.

Между тем, даже если полагать, что направлялось именно досудебное предложение, то представленные квитанция и отчет об отслеживании не могут являться доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 1486 ГК РФ: направление досудебного предложения от 09.02.2023 с нарушением соответствующего срока, установленного вышеназванной нормой ГК РФ, не устраняет пороков соблюдения досудебного порядка применительно к поданному в суд 21.10.2022 исковому заявлению (по адресу для переписки, как указывалось ранее, почтовая корреспонденция не получена).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для возврата искового заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, в порядке, установленном статьей 1486 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 7 Постановления N 55 заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из государственного бюджета в случае возвращения заявлений.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Крутову Евгению Владимировичу (ОГРНИП 307540318600093) исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 360883.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Крутову Евгению Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.10.2022 N 292. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.В. Борисова