Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2014 г. N Ф08-2067/14 по делу N А32-29934/2010

г. Краснодар

21 марта 2014 г.

Дело N А32-29934/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Беккера П.Б. - Поважного Т.С. (доверенность от 11.07.2012), конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Агро" (ИНН 2314008117, ОГРН 1022302351070) - Безмоленко Е.В. (паспорт), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Агро" Безмоленко Е.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу N А32-29934/2010 (судьи Винокур И.Г., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Агро" (далее - должник) Хакиров З.О., впоследствии замененный в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Беккера П.Б., обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением: о признании незаконными действий конкурсного управляющего Безмоленко Е.В. (далее - конкурсный управляющий) по включению в конкурсную массу должника права аренды земельного участка, площадью 8 587 кв. м, кадастровый номер 23:46:0203055:16, для производственно-хозяйственной деятельности, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы, 167; об обязании конкурсного управляющего исключить из конкурсной массы должника право аренды данного земельного участка; о признании незаконными действий конкурсного управляющего по проведению торгов по продаже права аренды указанного земельного участка; о признании недействительными торгов по продаже права аренды указанного земельного участка в рамках дела о банкротстве должника и об обязании конкурсного управляющего прекратить данные торги; о взыскании с конкурсного управляющего убытков в сумме 94 рублей 50 копеек понесенных почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и заявлению о принятии обеспечительных мер в сумме 6 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Кроме того, заявитель обратился с ходатайством о приостановлении производства по заявлению в связи с наличием правовой неопределенности относительно собственников спорного имущества и намерением обжаловать не вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2013 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению отказано. Производство по заявлению прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, и в соответствии с нормами законодательства о банкротстве не имеет права на обращение в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего. Кроме того, между заявителем и должником имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению вне дела о банкротстве должника.

В апелляционной инстанции Беккер П.Б. просил отменить определение суда от 18.09.2013 в части прекращения производства по требованию об исключении права аренды спорного земельного участка из конкурсной массы должника и признания незаконными действий конкурсного управляющего, направленных на продажу права аренды земельного участка. В остальной части определение суда от 18.09.2013 не оспаривал.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 определение суда от 18.09.2013 отменено в части прекращения производства по заявлению об обязании конкурсного управляющего исключить из конкурсной массы права аренды спорного земельного участка и распределения судебных расходов.

В отмененной части вопрос направлен на новое рассмотрение. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий отменить постановление апелляционной инстанции в части требования об обязании конкурсного управляющего исключить из конкурсной массы права аренды спорного земельного участка и оставить в силе определение суда. По мнению подателя жалобы, в соответствии с положениями статей 34 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) обязательным условием для предъявления лицом требований как денежного, так и иного имущественного характера в рамках конкурсного производства является наличие у него статуса кредитора. Пункт 15 постановления Пленума N 35 относит к непосредственным участникам обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб подавших их лиц, а также лиц, права которых могут быть затронуты в результате их удовлетворения. Вместе с тем суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос о том, каким образом затрагиваются права и интересы Беккера П.Б. с учетом вышеуказанных норм права. Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел наличие судебных актов суда общей юрисдикции, имеющих преюдициальный характер для рассмотрения настоящего спора.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы, Представитель Беккера П.Б. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что требование Беккера П.Б. о признания действий конкурсного управляющего, направленных на продажу права аренды земельного участка, незаконными, заявлены лицом не имеющим права на обращение в арбитражный суд с жалобами на действия арбитражного управляющего и не являющимся участником дела о несостоятельности (банкротстве);

при этом требование об исключении права аренды спорного земельного участка из конкурсной массы должника суд первой инстанции счел не подлежащим рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку между заявителем и должником имеется спор о праве.

Отменяя определение суда первой инстанции в части прекращения производства по заявлению об исключении права аренды спорного земельного участка из конкурсной массы должника, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 постановления Пленума N 35 также разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, после открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение предъявленных ему денежных и иных имущественных требований, кроме прямо названных в пункте 1 статьи 126 Закона о банкротстве, допускается исключительно арбитражным судом только в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о виндикационном характере заявленного Беккер П.Б. требования к конкурсному управляющему, указав, что последним не заявлялось требование в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Виндикационный иск в отношении нежилых строений, находящихся на спорном земельном участке, заявлен конкурсным управляющим к Беккеру П.Б. и рассматривается в суде общей юрисдикции в рамках дела N 33-18338/2013. Вместе с тем право аренды на спорный земельный участок включено в конкурсную массу должника, что подтверждается инвентаризационной ведомостью от 28.06.2011. Следовательно, требование Беккер П.Б. об исключения права аренды спорного земельного участка из конкурсной массы должника по своей сути имеет характер иного имущественного требования и в силу пункта 34 постановления Пленума N 35 подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу N А32-29934/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников