Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 октября 2002 г. N КГ-А40/7100-02
Сберегательный банк РФ обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Линн" и ОАО "Финансово-строительная компания "Кейстоун" о взыскании солидарно 7762305,07 долларов США просроченных процентов за пользование заемными средствами в размере 13% годовых с 28 февраля 2001 года по 27 сентября 2001 года по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20 января 1998 года N 102 с учетом дополнительных соглашений к нему и 728995,39 долларов США - неустойки в размере 32% годовых за просрочку оплаты процентов за пользование заемными средствами за тот же период.
Впоследствии по ходатайству истца сумма иска была увеличена до 17277000,06 долларов США за счет взыскания 14555579,13 долларов США - 13% годовых за пользование заемными средствами с 28 января 2001 года по 27 апреля 2002 года и 2721420,93 долларов США - неустойки в размере 32% годовых за период с 28 февраля 2001 года по 27 апреля 2002 года.
Основанием иска явилось ненадлежащее исполнение ЗАО "Линн" - заемщиком перед истцом - заимодавцем своих обязательств по вышеуказанному договору от 20 января 1998 года N 102, обеспеченному поручительством ОАО "ФСК "Кейстоун" в соответствии с договором поручительства от 20 января 1998 года N П/Ж-40.
Решением от 14 мая 2002 года по делу N А40-35885/01-42-312 Арбитражный суд г.Москвы исковые требования Сбербанка РФ удовлетворил в полном объеме, установив при этом факт предоставления истцом заемщику денежных средств в общей сумме 89611407,92 долларов США, неоплаты процентов по кредиту заемщиком либо поручителем за оспариваемый период, действительность договора поручительства и обязательство поручителя по уплате неустоек в полном объеме, а также соразмерность суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 15 июля 2002 года оставил решение от 14 мая 2002 года без изменения, отклонив довод ОАО "ФСК "Кейстоун" о прекращении договора поручительства в связи с истечением его срока 21 июля 1999 года.
Не согласившись с данными судебными актами, ОАО "ФСК "Кейстоун" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14 мая 2002 года и постановление от 15 июля 2002 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-35885/01-42-312 отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку оспариваемые судебные акты являются необоснованными, суды не исследовали весь необходимый круг обстоятельств по делу, допустили нарушение норм материального права (ст. 363 ГК РФ), взыскав с поручителя в том числе неустойку, в то время как договором поручительства N П/Ж-40 предусмотрена ответственность поручителя только за оплату заемщиком процентов за пользование заемными средствами.
Кроме того (по мнению ОАО "ФСК "Кейстоун") суды первой и апелляционной инстанций не изучили вопрос о наличии оснований для прекращения договора поручительства на основании ст. 367 ГК РФ в связи с изменением заемщиком и заимодавцем без согласия поручителя в сторону увеличения размера процентов по кредитному договору N 102.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2002 года представитель ОАО "ФСК "Кейстоун" доводы кассационной жалобы поддержал, пояснив при этом, что доводы о прекращении договора поручительства на основании ст. 367 ГК РФ им в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись, но они должны были быть исследованы этими судами по их же инициативе, ответственность в виде неустойки поручитель мог нести в соответствии с п.3.1 договора поручительства только после извещения Банком ОАО "ФСК "Кейстоун" о просрочке заемщика по уплате процентов.
Представитель Сбербанка РФ считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, доводы ОАО "ФСК "Кейстоун" - необоснованными, поскольку ЗАО "Линн" являлось управляющей компанией ОАО "ФСК "Кейстоун", руководителем и ЗАО "Линн", и ОАО "ФСК "Кейстоун" являлся г-н Шульман Г.А., который подписал договор N 102 от 20 января 1998 года и дополнительные соглашения к нему, договор поручительства N П/Ж-40 от 20 января 1998 года, в договоре поручительства имеется ссылка на дополнительное соглашение N 1, которым изменен порядок начисления процентов за первые три месяца (по формуле сложных процентов), в связи с чем размер процентной ставки с ОАО "ФСК "Кейстоун" был согласован.
Ответственность ОАО "ФСК "Кейстоун" (по мнению Сбербанка РФ) в виде неустойки предусмотрена п.п. 2.1 и. 2.2 договора поручительства, заявление в кассационной инстанции доводов, которые не были заявлены в суде первой и апелляционной инстанции, направлено на пересмотр фактических обстоятельств дела, что противоречит ч.3 ст. 286 АПК РФ.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле (ЗАО "Линн" в судебное заседание ФАС МО 22 октября 2002 года не явилось, о его дате и времени извещено), оценив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ОАО "ФСК "Кейстоун", поскольку судами первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда г.Москвы полно и всесторонне оценены все доказательства, имеющиеся в материалах дела, дана правильная оценка обстоятельствам дела с учетом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и на основании заявленных требований истца и возражений ответчика на них, что соответствует требованиям ст.ст. 65 п.2, 168 п. 1, 170 АПК РФ.
На основании п.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии с ч.1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Согласно п.2 ч.4 ст. 170 АПК РФ в решении арбитражного суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Поскольку ОАО "ФСК "Кейстоун" довод о прекращении договора поручительства на основании ст. 367 ГК РФ ни в первой, ни в апелляционной инстанции не заявлялся, это обстоятельство не являлось предметом либо основанием рассматриваемого дела, в соответствии со ст.ст. 166, 168 ГК РФ суд по своей инициативе может только признать сделку ничтожной в силу несоответствия ее действующему законодательству, то Арбитражный суд г.Москвы был не вправе давать оценку этому обстоятельству во избежание создания неблагоприятных преюдициальных последствий для возможных иных судебных споров между лицами, участвующими в деле, но по другим основаниям, в связи с чем кассационная жалоба ОАО "ФСК "Кейстоун" в этой части является необоснованной.
Суд кассационной инстанции считает правильным вывод арбитражного суда г.Москвы о солидарной ответственности ОАО "ФСК "К
