Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2014 г. N Ф08-947/14 по делу N А20-1946/2013

г. Краснодар

24 марта 2014 г.

Дело N А20-1946/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике - Калмыкова А.А. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Барагуновой Светланы Даниловны (ИНН 071405555984, ОГРНИП 307072101100031), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2013 (судья Браева Э.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А20-1946/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Барагунова Светлана Даниловна (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - фонд) о признании незаконными решений от 20.03.2013 N 18 и 1627; обязании фонда принять к зачету расходы предпринимателя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 46 366 рублей 83 копеек, возместить расходы заявителя по уплате государственной госпошлины.

Решением от 13.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2013, суд удовлетворил заявленные предпринимателем требования. Судебные акты мотивированы тем, что предпринимателем соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю понесенных расходов по обязательному социальному страхованию. Суды указали на подтверждение материалами дела реальности трудовых отношений между предпринимателем и его работником.

В кассационной жалобе фонд просит отменить указанные судебные акты. Податель жалобы полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Доказательства выполнения работником трудовых функций предоставлены только в суд апелляционной инстанции; предпринимателем второй раз принята на работу Барагунова Ю.Г. незадолго до наступления страхового случая; после ухода Барагуновой Ю.Г. в отпуск по беременности и родам предприниматель других работников не нанимал.

В отзыве на кассационную жалобу Барагунова С.Д. просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя фонда, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно приказу предпринимателя от 01.04.2012 N 1 и трудовому договору от 01.04.2012, Барагунова Ю.Г. принята на работу в магазин предпринимателя продавцом-консультантом с окладом 10 тыс. рублей; приказом от 01.10.2012 N 2 Барагуновой Ю.Г. предоставлен отпуск по беременности и родам с 01.10.2012 по 17.02.2013; приказом от 06.12.2012 N 3 Барагуновой Ю.Г. произведена выплата единовременного пособия на рождение ребенка - Барагуновой Миланы Зауровны; открыт лист нетрудоспособности N 054944633671 в связи с уходом в отпуск по беременности и родам; пособие в размере 45 901 рубль 63 копейки рассчитано за период с 01.10.2012 по 17.02.2013 исходя из среднемесячного заработка в размере 10 тыс. рублей.

Фонд провел проверку предпринимателя по выделению средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию. По итогам проверки составлен акт от 24.01.2013 N 04 и приняты решения от 20.03.2013 N 18 об отказе в принятии к зачету 46 366 рублей 83 копейки расходов, N 1627 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещения) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 46 366 рублей 83 копеек. Полагая, что решения фонда незаконны, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, учли положения статей 6, 9, 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), норм Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) и сделали правильный вывод о недоказанности фондом направленности действий предпринимателя на неправомерное возмещение за счет средств фонда страхового пособия по беременности и родам, выплаченного Барагуновой Ю.Г.

В соответствии со статьей 6 Закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ). Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ установлено, что страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. Таким образом, основанием для отказа в финансировании пособия по беременности и родам может являться нарушение страхователем установленных законодательством Российской Федерации правил или неподтверждение расходов документами, на что правильно указали суды.

Суды установили, что между страхователем и застрахованным лицом в спорном периоде имелись трудовые отношения. Данный факт подтверждается книгой приказов, контрактом от 01.04.2012 N 1, расчетными ведомостями за апрель - сентябрь 2012 года, табелями учета использования рабочего времени; расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование за 2012 год; расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 3, 6, 9, 12 месяцев 2012 года, согласно которым за 6, 9, 12 месяцев 2012 года заработная плата Барагуновой Ю.Г. составила 10 тыс. рублей в месяц; расчеты представлены в ФСС и в Пенсионный фонд своевременно за каждый отчетный период, что подтверждается соответствующими отметками; сведениями о доходах физических лиц и справкой 2-НДФЛ в отношении Барагуной Ю.Г., предоставленными предпринимателем в налоговый орган; квитанциями об уплате начисленных страховых взносов и подоходного налога, кассовой книгой, копиями товарных чеков, копиями расходных накладных, из которых усматривается, что трудовая деятельность Барагуновой Ю.Г у предпринимателя осуществлялась в соответствии с приказом о приеме на работу. Наступление страхового случая не оспаривается фондом, подтверждено листком нетрудоспособности, свидетельством о рождении ребенка; выплата пособия застрахованному лицу подтверждается расходными кассовыми ордерами. В деле также имеется справка муниципального учреждения здравоохранения "Поликлиники N 7" о постановке на учет Барагуновой Ю.Г. в ранние сроки беременности - с 03.05.2012.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 282/11, суды правомерно указали, что учитывая фактические обстоятельства по делу, наличие между работодателем и застрахованным лицом родственных отношений не свидетельствует о фиктивности трудовых отношений, в связи с которыми предприниматель выплатил Барагуновой Ю.Г. пособие по беременности и родам.

Судебные инстанции обоснованно учли, что законодательство не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимость приема на работу уже беременной работницы; хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности; обоснованность расходов, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата; то обстоятельство, что предприниматель и его работник являются родственниками и ранее с этой же работы Барагунова Ю.Г. уходила в декретный отпуск, само по себе не является основанием для отказа в возмещении предпринимателю расходов, понесенных в связи с выплатой работнику пособия по беременности и родам при наличии фактических трудовых отношений.

Доводы фонда выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А20-1946/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных