Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2014 г. N Ф08-1453/14 по делу N А32-9049/2013

г. Краснодар

25 марта 2014 г.

Дело N А32-9049/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участи в судебном заседании от истца - заместителя прокурора Краснодарского края (ИНН 2309054252, ОГРН 1032304930020) - Солдатова С.А. (удостоверение от 17.07.2012), от ответчиков: закрытого акционерного общества "Черноморец" (ИНН 2318012629, ОГРН 1022302789926) - Семенова В.Ю. (руководитель, паспорт) и Аверьяновой О.Ю. (доверенность от 30.11.2012), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308095506, ОГРН 1032304166377) - Исмаиловой И.Р. (доверенность от 26.02.2014), в отсутствие представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс "Черноморец"" (ИНН 2318038320, ОГРН 1102366009657), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации города Сочи, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу заместителя прокурора Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Еремина О.А.) по делу N А32-9049/2013, установил следующее.

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Черноморец" (далее - акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс "Черноморец"" (далее - общество) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) о признании недействительными (ничтожными) договора от 09.09.2009 N 7700001466 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123006:44 и договора перенайма от 16.08.2011 N 44/ПП, договора от 09.09.2009 N 7700001467 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0119002:213, договора от 09.09.2009 N 7700001468 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1114, договора от 09.09.2009 N 7700001469 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121001:161, договора от 09.09.2009 N 7700001470 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:01021008:135, договора от 09.09.2009 N 7700001471 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:01021008:136, договора от 09.09.2009 N 7700001472 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:01021008:137, договора от 09.09.2009 N 7700001475 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:395, договора от 09.09.2009 N 7700001476 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132001:230, договора от 09.09.2009 N 7700001477 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1113, договора от 09.09.2009 N 7700001478 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:393, договора от 09.09.2009 N 7700001479 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1111, договора от 09.09.2009 N 7700001480 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1110, договор от 09.09.2009 N 7700001482 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121009:80, договора от 09.09.2009 N 7700001483 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122001:96, договора от 09.09.2009 N 7700001484 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123006:45, договора от 09.09.2009 N 7700001485 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:137, договора от 09.09.2009 N 7700001486 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1109, договора от 09.09.2009 N 7700001487 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132002:267, договора от 09.09.2009 N 7700001488 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:394, договора от 09.09.2009 N 7700001489 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:397, договора от 09.09.2009 N 7700001490 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:398, договора от 09.09.2009 N 7700001491 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1108, договора от 09.09.2009 N 7700001492 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1112, договора от 09.09.2009 N 7700001493 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:396, договора от 09.09.2009 N 7700001494 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132001:229 (далее - договоры аренды от 09.09.2009, договор перенайма), о применении последствий недействительности (ничтожности) договоров аренды от 09.09.2009 и договора перенайма в виде возврата муниципальному образованию город-курорт Сочи земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0119002:213, 23:49:0121001:161, 23:49:0121008:135, 23:49:0121008:136, 23:49:0132004:393, 23:49:1000001:1111, 23:49:1000001:1109, 23:49:0132004:397, 23:49:0132004:398, 23:49:0132001:229, Российской Федерации в лице территориального управления - земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:1000001:1114, 23:49:0122002:137, 23:49:0132004:395, 23:49:0132001:230, 23:49:1000001:1113, 23:49:1000001:1110, 23:49:0121009:80, 23:49:0122001:96, 23:49:0123006:45, 23:49:0122002:137, 23:49:0132002:267, 23:49:0132004:394, 23:49:1000001:1108, 23:49:1000001:1112, 23:49:0132004:396, 23:49:0123006:44 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - регистрирующий орган).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у правопредшественника акционерного общества права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земли, исполнением акционерным обществом обязанности по переоформлению названного права на право аренды и пропуском заявителем срока исковой давности.

Прокурор обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса. В кассационной жалобе заявитель настаивает на недостоверности сведении?, указанных в свидетельстве о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от 29.01.1993 N 8, выданном на основании постановления главы города Сочи от 29.01.1993 N 75, которым земельный массив совхозу "Черноморец" на праве постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся (далее - свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования, постановление N 75).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением Совета Министров СССР от 04.10.1947 N 3498 на площади 424 га был образован Лазаревский молочно-мясной совхоз, в том числе за счет лесов местного значения 120 га, из земель Кавказского заповедника в поселке "Бабак Аул" 116 га, подсобного хозяйства Адлерского райлесхоза 48 га, колхоза "Победитель" 60 га и колхоза им. Фабрициуса 80 га.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 31.03.1966 N 826-р принято предложение Краснодарского крайисполкома о разукрупнении Лазаревского мясо-молочного совхоза N 4 Сочинского треста совхозов Главкурортторга Министерства торговли РСФСР на совхоз N 4 "Победа" с земельным участком площадью 1824 га и совхоз N 13 "Черноморец" с земельным участком площадью 3068 га.

При разукрупнении Лазаревского молочно-мясного совхоза земли, переданные совхозу "Черноморец", были закреплены за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из имеющихся в деле земельных шнуровых книг совхоза "Черноморец", ведение которых осуществлялось правопредшественником акционерного общества во исполнение постановлении? ЦК ВКП (б) и СНК СССР от 27.05.1939 "О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания" и постановления Совета Министров СССР от 12.07.1962 N 730 "Об улучшении государственного учета земель и использования их в сельскохозяйственном производстве", следует, что за совхозом "Черноморец" по состоянию на 1956 год числилось 1835,8 га земли, на 1959 год - 1336,52 га и на 1974 год - 712 га.

Границы, площадь и характеристики предоставленных совхозу "Черноморец" земель также описаны в проекте внутрихозяйственного землеустройства и плане организационно-хозяи?ственного устрои?ства, изготовленных институтом Кубаньгипрозем в 1979 и 1990 годах.

Постановлением N 75 утвержден отчет о наличии и распределении земельного фонда г. Сочи по состоянию на 01.01.1993, в котором совхоз "Черноморец" указан как пользователь земельного участка площадью 523 га.

Совхозу "Черноморец" на основании постановления N 75 выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением главы администрации Лазаревского района города Сочи от 13.05.1992 N 175/33 совхоз "Черноморец" преобразован в АОЗТ "Черноморец".

Принадлежность совхозу "Черноморец" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 523 га отражена в плане реорганизации сельскохозяйственного предприятия "Черноморец" в акционерное общество.

Распоряжением территориального управления от 26.06.2007 N 343-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования землей площадью 523 га, акционерному обществу земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:000000:0090, 23:49:0133000:0104, 23:49:0133000:0103, 23:49:0000000:0089 предоставлены в аренду на 49 лет.

Территориальным управлением и обществом подписан договор от 27.06.2007 N 7700000730 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 23:49:0133000:0104.

Распоряжением управления от 09.09.2009 N 985-р находящийся в собственности Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 23:49:0133000:0104 разделен на 29 земельных участков, договор от 27.06.2007 N 7700000730 расторгнут, за обществом сохранено право на аренду вновь образованных земельных участков, в связи с чем территориальное управление и общество заключили договоры аренды от 09.09.2009.

Договоры аренды от 09.09.2009 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) 10.02.2010, что подтверждено выписками из реестра от 17.12.2012, 01.07.2013.

По договору перенайма права и обязанности акционерного общества по договору от 09.09.2009 N 7700001466 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123006:44 переданы обществу.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0119002:213, 23:49:0121001:161, 23:49:0121008:135, 23:49:0121008:136, 23:49:0132004:393, 23:49:1000001:1111, 23:49:1000001:1109, 23:49:0132004:397, 23:49:0132004:398, 23:49:0132001:229 переданы в муниципальную собственность муниципального образования город Сочи.

На земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0121008:136, 23:49:0121009:80, 23:49:0123006:45, 23:49:0132004:394, 23:49:1000001:1112 располагаются объекты недвижимости общества.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.07.2013 отражено, что председатель районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам внес в свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования ложные сведения о выделении совхозу "Черноморец" для сельскохозяйственного использования 523 га земли на основании постановления N 75. Отказ в возбуждении уголовного дела в отношении названного лица обусловлен истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Полагая, что оспариваемые договоры аренды противоречат требованиям закона, поскольку заключены в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, подтвержденного подложным свидетельством, в нарушение требовании? статей 34, 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и пункта 2 статьи 3 от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), прокурор обратился в арбитражный суд.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 52 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствии? недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образовании?. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснил, что в этом случае прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Статьями 12, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к способам защиты гражданских прав отнесено применение последствии? недействительности ничтожной сделки.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса.

Акционерное общество и общество до принятия судом первой инстанции решения заявили о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствии? недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Течение указанного срока применительно к требованиям о применении последствии? недействительности ничтожной сделки определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки, что обусловлено их недействительностью с момента совершения независимо от признания их таковыми судом.

Установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса порядок исчисления сроков исковой давности является универсальным и для сторон по сделке, и для третьих лиц, что согласуется с относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом признания равенства участников регулируемых им отношении? (пункт 1 статьи 1 Кодекса).

Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 456-О-О и согласуется с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2012 N 15051/11.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснил, что при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствии? недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Установив, что на момент подписания и государственной регистрации оспариваемых договоров земельные участки находились во владении общества, суды обоснованно заключили о подаче прокурором иска за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса и пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 15/18) разъяснено, что суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков.

С учетом предмета исковых требовании? (признание ничтожными сделок, заключенных между ответчиками, и применение последствии? их недействительности), предъявленных в настоящем деле, и наличия заявлении? акционерного общества и общества о пропуске срока исковой давности, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требовании?.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А32-9049/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин