Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2014 г. N Ф08-1633/14 по делу N А32-9902/2012

г. Краснодар

26 марта 2014 г.

Дело N А32-9902/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М, судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В. в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Юридическое Бюро", общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лазурная"" (ИНН 2306030895, ОГРН 1072306001338), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое Бюро" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2013 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А32-9902/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрофирма "Лазурная"" (далее - должник) ООО "Юридическое бюро" (далее - бюро) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании 420 тыс. рублей за услуги, оказанные конкурсному управляющему.

Определением суда от 02.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе бюро просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Бюро и должник в лице конкурсного управляющего Флюстикова Ю.А. заключили договор от 13.12.2012 N 13/6 на оказание услуг.

В соответствии с разделом 1 договора бюро обязалось оказывать следующие услуги: защита интересов заказчика; консультирование конкурсного управляющего заказчика по юридическим вопросам; представление интересов заказчика в арбитражных судах, судах общей юрисдикции; осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров, соглашений, заключаемых заказчиком с контрагентами; осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах заказчика; осуществление мониторинга действующего законодательства и т.д.

Пунктом 3.1 договора согласована стоимость оказываемых услуг в размере 60 тыс. рублей в месяц.

Соглашением от 01.11.2011 договор N 01/07 расторгнут.

Бюро по актам выполненных работ оказало услуги за 7 месяцев за период с 13.12.2012 по 15.07.2013.

Поскольку оказанные услуги не оплачены, бюро обратилось в суд с заявлением о взыскании 420 тыс. рублей с должника.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что заявитель не доказал обоснованность привлечения конкурсным управляющим бюро для обеспечения исполнения функций арбитражного управляющего.

Суд кассационной инстанции считает, данный вывод правомерным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление от 17.12.2009 N 91), привлеченное лицо вправе самостоятельно обратиться с заявлением о взыскании стоимости оказанных услуг и в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу) (абзац 2 пункта 3 постановления от 17.12.2009 N 91).

Пунктом 4 постановления от 17.12.2009 N 91 предусмотрено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений постановления от 17.12.2009 N 91 следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании с должника стоимости услуг привлеченных специалистов суд оценивает не только факт такого привлечения и надлежащее оказание привлеченным лицом соответствующих услуг, но также необходимость привлечения такого лица, обоснованность цены и объема оказанных услуг.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления бюро.

Суды установили отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного выполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на бюро по договору от 13.12.2012, и, как следствие, необходимость привлечения указанной организации.

При этом суды, с учетом анализа программы подготовки арбитражных управляющих, предусматривающей наличие у арбитражного управляющего знаний в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего, пришли к выводу, что выполненные привлеченным бюро работы не требуют наличия каких-либо специальных познаний, в то время как доказательств, подтверждающих значительный объем работы, препятствующей конкурсному управляющему выполнить ее самостоятельно, в материалы дела не представлено.

Установив отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность выполнения конкурсным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекалось указанное лицо, суды пришли к выводу о необоснованности привлечения бюро, и, применив пункт 4 постановления от 17.12.2009 N 91, правомерно отказали во взыскании заявленной суммы.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств, что в соответствии с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, а также влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А32-9902/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина