Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2014 г. N Ф08-2448/14 по делу N А53-2036/2011

г. Краснодар

24 марта 2014 г.

Дело N А53-2036/2011

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Улько Е.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Бычковой Елены Борисовны и Урсалова Олега Глебовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А53-2036/2011, установил следующее.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое постановление вынесено 30.12.2013. Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Ростовской области кассационная жалоба сдана в канцелярию суда 04.03.2014, то есть с пропуском месячного срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полный текст указанного постановления размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.12.2013. Копии постановления суда апелляционной инстанции от 30.12.2013 направлены 13.01.2014, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подачи кассационной жалобы, заявители ссылаются на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте. Заявители указывают, что копия судебного акта им не направлялась.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными мотивами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд восстанавливает лицам, извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, пропущенный процессуальный срок при наличии причин, связанных с отсутствием у этих лиц по не зависящим от них обстоятельствам, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд кассационной инстанции отмечает, что представитель истцов Букреев Р.В. присутствовал в судебном заседании 23.12.2013 при объявлении резолютивной части постановления. Кроме того, Бычкова Е.Б. и Урсанов О.Г. являются заявителями апелляционной жалобы и, следовательно, должны были, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Бычковой Елене Борисовне и Урсалову Олегу Глебовичу в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А53-2036/2011.

Кассационную жалобу Бычковой Елены Борисовны и Урсалова Олега Глебовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А53-2036/2011 возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение на _______ листах.

Судья

Е.В. Улько