Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2014 г. N Ф08-1707/14 по делу N А53-12066/2013

г. Краснодар

27 марта 2014 г.

Дело N А53-12066/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Ю.Д., от истца - открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Коберник А.Е. (доверенность от 25.12.2013), Баршина Л.В. (доверенность от 25.12.2013), от ответчика - открытого акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 2308025192, ОГРН 1022303117211) - Чаплыгина Ю.А. (доверенность от 22.11.2013), Волкова И.К. (доверенность от 05.12.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2013 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу N А53-12066/2013, установил следующее.

ОАО "Донэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО "Ростелеком" об устранении препятствий в эксплуатации воздушных линий электропередач.

Решением от 02.09.2013, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2013, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал совершение ответчиком действий, нарушающих его права, и принадлежность ему на праве собственности или ином вещном праве опор воздушных линий электропередач. Суды установили, что между сторонами возник спор об условиях эксплуатации опор.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель указывает, что на опорах воздушных линий, принадлежащих истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 28.10.2008 серии 61-АД N 350303), размещены линии кабельной связи, принадлежащие ответчику. Суды не исследовали доказательства, подтверждающие право собственности на опоры линий электропередач, а также не учли, что сетевая организация вместо свидетельства о праве собственности на объект электросетевого хозяйства вправе прилагать документ, подтверждающий законное основание владения им. На воздушные линии электропередач и опоры под ними распространяется режим сложной вещи. Использование опор и воздушных линий электропередач путем размещения на них волоконно-оптического кабеля (далее - ВОК), приводит к повышению максимальных нагрузок сетей на опоры и тем самым преждевременному их износу. У истца отсутствует свободный доступ и беспрепятственный способ их обслуживания, и исключается возможность обеспечения безаварийного энергоснабжения потребителей.

В отзыве на жалобу ответчик сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представители истца настаивали на доводах жалобы, представители ответчика просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 04.04.2013 истец в адрес ответчика направил претензию N 694 с предложением подать заявку на размещение стороннего оборудования на воздушных линиях ОАО "Донэнерго" и заключить договор аренды на совместный подвес.

В ответе на претензию ответчик не возражал против проведения совместной инвентаризации по подвесу без проведения демонтажа со стороны истца.

Согласно акту от 26.04.2013 совместного обследования об использовании опор филиала ОАО "Донэнерго" Гуковские межрайонные электрические сети под установочные места волоконно-оптического кабеля (далее - ВОК) ОАО "Ростелеком" определено наличие установочных мест на опорах воздушных линий по следующим адресам: ул. Фадеева - 2 опоры; ул. Обручева - 2 опоры; ул. Красовского - 3 опоры;

пер. Гвардейский - 1 опора; ул. Чернышевского - 4 опоры; пер. Краснодонецкий - 3 опоры; ул. Киевская - 3 опоры; ул. Маяковского - 1 опора; ул. Лущинина - 1 опора;

ул. Милицейская - 4 опоры; ул. Больничная - 6 опор.

27 мая 2013 года истец направил указанный акт на подписание ответчику.

ОАО "Донэнерго" полагает, что указанные в акте опоры линии электропередач заняты ответчиком самозахватом, имущество используется незаконно, размещенные ВОК подлежат демонтажу. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права собственности у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым ему чинятся препятствия; фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создающих препятствия в пользовании собственником своим имуществом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 названного Кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что истец не представил доказательств совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению прав в отношении данного имущества, и противоправности действий ответчика по размещению кабеля на опорах линий электропередач. Истец не обосновал, в чем конкретно выражается препятствие осуществлению прав в отношении данного имущества, в деле отсутствуют доказательства незаконности такого размещения, факт создания препятствий в осуществлении права в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан относимыми и допустимыми доказательствами, само по себе размещение сетей на опорах не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суды приняли во внимание пояснения ответчика о том, что линии связи по опорам ЛЭП прокладывались в 80-е годы XX века. Нормативными документами на тот момент предписывалось осуществлять совместную подвеску проводов электроснабжения и проводного вещания. В частности данные положения предусмотрены Правилами использования опор воздушных линий электропередач для совместной подвески проводов электроснабжения (380 В) и проводного вещания (не свыше 360 В), утвержденными Минэнерго СССР 15.07.1983 N 8-6/29, Минсвязи СССР 01.08.1983 N 10100 и Правилами использования воздушных линий электропередачи 0,38 кВ для подвески проводов проводного вещания до 360 В, утвержденными Минэнерго СССР и Минсвязи СССР 21.03.1991.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А53-12066/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова