Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2014 г. N Ф08-1142/14 по делу N А53-4680/2013

г. Краснодар

27 марта 2014 г.

Дело N А53-4680/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Садовникова А.В.,

судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В.,

при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "РОСИФ" (ИНН 6163000551, ОГРН 1026103268014) - Калинина Е.В. (доверенность от 01.04.2013), от ответчика - открытого акционерного общества "Банк ЗЕНИТ" (ИНН 7729405872, ОГРН 1027739056927) - Ким С.К. (доверенность от 25.04.2013), в отсутствие ответчика -открытого акционерного общества "Гранит" (ИНН 6152000817, ОГРН 1026104023285), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ЗЕНИТ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2013 (судья Бирюкова В.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А53-4680/2013,

установил следующее.

ОАО "РОСИФ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ОАО "Гранит" и ОАО "Банк ЗЕНИТ" (далее - банк) о признании договоров ипотеки от 14.03.2012 N ТАГ-003-И и от 29.03.2012 N 004/41/ТАГ-И недействительными и применении последствий их недействительности.

Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Определением суда от 15.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2013, приняты следующие обеспечительные меры:

1. Запретить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в лице ООО "ЮгСтрой" проводить торги по продаже арестованного имущества, а именно: нежилого помещения общей площадью 31650,8 кв. м: комнаты в подвале N с 1 по 69, с 75 по 83, с 85 по 141, 36а; комнаты на первом этаже N 1, 2, 3, 6, 9, 11, с 13 по 28, 28а, 29, 29а, с 30 по 35, 35а, с 36 по 129, 12а, с 130 по 174, 181, 183, 184, 185, 186, с 195 по 199, с 214 по 220, 222, 223, 224, 225, с 227 по 253, с 256 по 305, с 322 по 340, 340а, 3406, 340в, с 341 по 344, 344а, с 345 по 352, 353-354, 354а, 355, 356, 357-358, 359, 360, 361, 361а, с 362 по 374, с 376 по 385, с 391 по 396, 4-5, 51а, 516, 51в, 7-8, 104а, 1046, 121а, 168а, 172а, 323а, 10-12, 254-255, 398х, 397х; комнаты на антресоли N 1, 2, 3; комнаты на 2 этаже N с 1 по 15, 16-17, 18-19-20, с 21 по 38, с 43 по 162, 162а, 163, 164, 164а, 165, 166, 167, 168-169, 168а, с 170 по 200, с 203 по 212, с 215 по 219, 223, 226, 234, 235, 45а, 201-202, 213-214, 235-39-40-41-42, 220-221-222-224-225; комнаты на антресоли N 1, 2, 3; комнаты на 3 этаже N с 1 по 19, с 22 по 50, с 139 по 150, с 153 по 155, с 158 по 178, 43а, 20-21, 151-152, 156-157; комнаты на 4 этаже N 1, 2, 3, 4, 15, 16, 20, 17-18-19, 5-6-7-21-22, литер "А", кадастровый (или условный) номер 61-61-01/183/2010-055, расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Белорусская, N 9/7-г (объект N 1), а также на право аренды 93,94/100 доли земельного участка площадью 197838 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственных и административных помещений, с кадастровым номером 61:44:02 19 08:0006, расположенного по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Белорусская, 9/7 г (объект N 2);

2. Запретить ООО "ЮгСтрой" проводить торги по продаже арестованного имущества, а именно: нежилое помещение общей площадью 31650,8 кв. м: комнаты в подвале N с 1 по 69, с 75 по 83, с 85 по 141, 36а; комнаты на первом этаже N 1, 2, 3, 6, 9, 11, с 13 по 28, 28а, 29, 29а, с 30 по 35, 35а, с 36 по 129, 12а, с 130 по 174, 181, 183, 184, 185, 186, с 195 по 199, с 214 по 220, 222, 223, 224, 225, с 227 по 253, с 256 по 305, с 322 по 340, 340а, 3406, 340в, с 341 по 344, 344а, с 345 по 352, 353-354, 354а, 355, 356, 357-358, 359, 360, 361, 361а, с 362 по 374, с 376 по 385, с 391 по 396, 4-5, 51а, 516, 51в, 7-8, 104а, 1046, 121а, 168а, 172а, 323а, 10-12, 254-255, 398х, 397х; комнаты на антресоли N 1, 2, 3; комнаты на 2 этаже N с 1 по 15, 16-17, 18-19-20, с 21 по 38, с 43 по 162, 162а, 163, 164, 164а, 165, 166, 167, 168-169, 168а, с 170 по 200, с 203 по 212, с 215 по 219, 223, 226, 234, 235, 45а, 201-202, 213-214, 235-39-40-41-42, 220-221-222-224-225; комнаты на антресоли N 1, 2, 3; комнаты на 3 этаже NN с 1 по 19, с 22 по 50, с 139 по 150, с 153 по 155, с 158 по 178, 43а, 20-21, 151-152, 156-157; комнаты на 4 этаже N 1, 2, 3, 4, 15, 16, 20, 17-18-19, 5-6-7-21-22, литер "А", кадастровый (или условный) номер 61-61-01/183/2010-055, расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Белорусская, N 9/7-г (объект N 1), а также на право аренды 93,94/100 доли земельного участка площадью 197838 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственных и административных помещений, с кадастровым номером 61:44:021908:0006, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Белорусская, 9/7 г (объект N 2), принимать заявки и принимать на расчетный счет задатки по проводимому аукциону, совершать иные действия направленные на организацию и проведение аукциона по реализации спорного имущества;

3. Запретить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области назначать другого организатора торгов по реализации спорного имущества - нежилое помещение общей площадью 31650,8 кв. м: комнаты в подвале N с 1 по 69, с 75 по 83, с 85 по 141, 36а; комнаты на первом этаже N 1, 2, 3, 6, 9, 11, с 13 по 28, 28а, 29, 29а, с 30 по 35, 35а, с 36 по 129, 12а, с 130 по 174, 181,183, 184, 185, 186, с 195 по 199, с 214 по 220, 222, 223, 224, 225, с 227 по 253, с 256 по 305, с 322 по 340, 340а, 3406, 340в, с 341 по 344, 344а, с 345 по 352, 353-354, 354а, 355, 356, 357-358, 359, 360, 361, 361а, с 362 по 374, с 376 по 385, с 391 по 396, 4-5, 51а, 516, 51в, 7-8, 104а, 1046, 121а, 168а, 172а, 323а, 10-12, 254-255, 398х, 397х; комнаты на антресоли N 1, 2, 3; комнаты на 2 этаже N с 1 по 15, 16-17, 18-19-20, с 21 по 38, с 43 по 162, 162а, 163, 164, 164а, 165, 166, 167, 168-169, 168а, с 170 по 200, с 203 по 212, с 215 по 219, 223, 226, 234, 235, 45а, 201-202, 213-214, 235-39-40-41-42, 220-221-222-224-225; комнаты на антресоли NN 1, 2, 3; комнаты на 3 этаже N с 1 по 19, с 22 по 50, с 139 по 150, с 153 по 155, с 158 по 178, 43а, 20-21, 151-152, 156-157; комнаты на 4 этаже N 1, 2, 3, 4, 15, 16, 20, 17-18-19, 5-6-7-21-22, литер "А", кадастровый (или условный) номер 61-61-01/183/2010-055, расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Белорусская, N 9/7-г (объект N 1), а также на право аренды 93,94/100 доли земельного участка площадью 197838 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственных и административных помещений, с кадастровым номером 61:44:021908:0006, расположенного по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Белорусская, 9/7 г (объект N 2).

Судебные акты мотивированы тем, что истец обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, поскольку имущество, являющееся предметом залога, постановлением судебного пристава-исполнителя передано на реализацию.

В кассационной жалобе банк просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать. Податель жалобы указывает, что применение спорных обеспечительных мер в данном случае незаконно, поскольку они направлены на воспрепятствование проведению публичных торгов судебным приставом-исполнителем во исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Ссылаясь на принцип обязательности вступившего в законную силу судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), банк указывает, что обеспечительные меры, по сути, парализовали принудительное исполнение судебного решения, а это не соответствует целям принятия мер по обеспечению иска. Банк терпит убытки от задержки поступления к нему значительных денежных средств от реализации предмета ипотеки. Принятые меры нарушают права банка на удовлетворение своих требований. Истец отказался от исковых требований в части применения последствий недействительности сделок, а исковые заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу названной нормы права конечной целью принятия обеспечительных мер является реальное исполнение решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 постановления N 55 также указано, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2013 по делу N А53-29109/2012, обращено взыскание на предмет залога по договорам об ипотеке от 14.03.2012 N ТАГ-003-И и от 29.03.2012 N 004/41/ТАГ-И, принадлежащий обществу на праве собственности, а также на право аренды 93,94/100 доли земельного участка. Начальная продажная стоимость предмета залога установлена в размере 242 786 623 рублей 55 копеек. Способом реализации заложенного имущества избраны публичные торги в форме открытого аукциона.

В удовлетворении встречного иска к банку о признании недействительными договоров ипотеки и применении последствий их недействительности отказано. Судебные акты не отменены, вступили в законную силу и исполняются Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Однако обязательность судебных актов не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер, препятствующих исполнению решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции по другому делу (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2010 N ВАС-6776/2010).

Поскольку принятая судом первой инстанции обеспечительная мера создает препятствия в исполнении судебных актов по делу N А53-29109/2012, то основания к удовлетворению заявления истца о принятии данных обеспечительных мер у судов отсутствовали.

Истец также не доказал затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угрозу причинения ему значительного ущерба в случае непринятия судом испрашиваемых обеспечительных мер. Довод о причинении истцу непринятием мер значительного ущерба, носит предположительный характер и сам по себе не может служить основанием для принятия заявленной обеспечительной меры.

Судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права и подлежат отмене.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований по настоящему делу отказано.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А53-4680/2013 отменить.

В удовлетворении ходатайство открытого акционерного общества "РОСИФ" о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько