Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2014 г. N Ф08-8835/13 по делу N А61-1801/2012

г. Краснодар

28 марта 2014 г.

Дело N А61-1801/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Соловьевой Е.А. (доверенность от 26.12.2013), от заинтересованного лица - Северо - Осетинской таможни (ИНН 1503011586, ОГРН 1021500675371) - Эммануилиди Н.П. (доверенность от 28.01.2014), от третьего лица - открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738) - Брель Н.А. (доверенность от 19.07.2013), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский центр" (ИНН 7710614791, ОГРН 1067746105305), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Северо - Осетинской таможни на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.06.2013 (судья Бекоева С.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А61-1801/2012, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требования Северо - Осетинской таможни (далее - таможня) от 11.04.2012 N 4 об уплате таможенных платежей; решения таможни от 02.07.2012 N 1 о списании денежных средств в бесспорном порядке; обязании таможни возвратить обществу незаконно списанные денежные средства в размере 643 493 рублей 36 копеек; взыскании с таможни в пользу общества расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - ОАО "Федеральная пассажирская компания") и общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский центр" (далее - ООО "Таможенно-Брокерский центр").

Решением суда от 27.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2013, требования удовлетворены на том основании, что таможня не доказала факт перевозки обществом груза по ДТ N 10225020/020312/0009188, вследствие чего не является плательщиком таможенных платежей за утраченный груз.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что перевозчиком груза по ДТ N 10225020/020312/0009188 являлось общество, поэтому именно оно обязано уплатить таможенные платежи за утраченный груз.

В отзывах на кассационную жалобу общество и ОАО "Федеральная пассажирская компания" просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Таможенно-Брокерский центр" не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.03.2012 Себежская таможня поместила под процедуру таможенного транзита по транзитной декларации N 10225020/020312/0009188 товар (моноблоки и сетевые переходники), следовавший в принадлежащем ООО "ТК-Русстранспорт" почтово-багажном вагоне N 08084089 по отправке Рига - Москва - Владикавказ. Товар Себежская таможня направила в Северо - Осетинскую таможню со сроком доставки до 12.04.2012.

Согласно отметкам в ТД N 10225020/020312/0009188 товар из вагона N 08084089 перегружен Московской таможней в вагон N 001844390 (собственник ООО "ТК-Русстранспорт"), на который наложены средства таможенной идентификации (пломбы).

По прибытии вагона N 00184390 на станцию назначения при проведении таможенного досмотра работники Владикавказского таможенного поста обнаружили, что грузовые отсеки опломбированы, пломбы отправителя (N АА687451 и АА687452) не нарушены. При вскрытии отсеков и подсчета мест обнаружилась недостача моноблоков в количестве 48 штук, сетевых переходников - 1 265 штук.

Таможня возбудила дело об административном правонарушении N 10803000-438/2012 в отношении неустановленного лица по факту утраты товаров, находящихся под таможенным контролем и перевозимых в соответствии с международным таможенным транзитом по транзитной декларации N 10225020/020312/0009188, по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направила обществу требование от 11.04.2012 N 4 об уплате 629 865 рублей 66 копеек таможенных платежей. Решением от 02.07.2012 N 1 с расчетного счета общества в бесспорном порядке списаны денежные средства в сумме 643 493 рублей 36 копеек, в том числе 623 218 рублей - таможенные платежи и 20 275 рублей 36 копеек - пени.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенного права в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды правомерно удовлетворили требования общества.

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - Таможенный кодекс) перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В соответствии со статьей 215 Таможенного кодекса таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия.

Согласно статье 223 Таможенного кодекса при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Таможенного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Таможенного кодекса при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Суды установили, что перевозчиком спорного груза является ОАО "Федеральная пассажирская компания" на основании заключенного с ООО "ТК-Русстранспорт" договора от 01.07.2011 N 335ДБП/ФПКФД. Согласно пункту 2 данного договора перевозчик оформляет перевозочные документы на следование вагонов в поездах формирования ОАО "Федеральная пассажирская компания", а также начисляет провозные платежи. Согласно пункту 2.3.10 договора отправитель (ООО "ТК-Русстранспорт") обязуется производить сам (или поручить получателю грузобагажа) погрузку и размещение грузобагажа в вагоне (его выгрузку из вагона) в местах общего и необщего пользования станций. Доставка спорного товара до ст. Владикавказ осуществлялась по перевозочному документу N АА2020025 141488, в котором в качестве перевозчика указано ОАО "Федеральная пассажирская компания".

Основанием для направления обществу оспариваемого требования и списания спорной суммы послужило указание в графе 50 ТД N 10225020/020312/0009188 и в дорожной ведомости РТ 0020000008 общества в качестве принципала.

В письме от 28.05.2012 N 2573 ООО "Таможенно-Брокерский центр" пояснило, что на станции Себеж указание в качестве принципала ОАО "Федеральная пассажирская компания" не принималось таможенным постом из-за отсутствия в базе нормативно-справочной информации сведений о данном перевозчике, в связи с чем было указано общество.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что в материалы дела не представлены доказательства того, что фактическим перевозчиком груза по ТД N 10225020/020312/0009188 являлось общество.

Суды учли обстоятельства, установленные постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 11.01.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении общества в связи с отсутствием состава правонарушения (фактическое наличие товара в опломбированных коробках не проверялось ни при поступлении товара на границу Российской Федерации, ни при оформлении процедуры таможенного контроля, ни при его перегрузке на станции Москва - Рижская; при этом упаковка товара и грузовые отсеки вагона не повреждены, целостность средств таможенной идентификации на грузе и вагоне не нарушена).

Решением Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.03.2013 постановление Промышленного районного суда г. Владикавказа от 11.01.2013 N 5-1/13 оставлено в силе.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительными требование таможни от 11.04.2012 N 4 об уплате таможенных платежей и решение от 02.07.2012 N 1 о списании денежных средств в бесспорном порядке, обязали таможню возвратить обществу 643 493 рубля 36 копеек.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.06.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А61-1801/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Трифонова