Решение Санкт-Петербургского городского суда от 7 ноября 2022 г. по делу N 3а-251/2022 (ключевые темы: кадастровая стоимость - разрешенное использование - бытовое обслуживание - предприятия общественного питания - нежилые помещения)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 7 ноября 2022 г. по делу N 3а-251/2022

ГАРАНТ:

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. N 66а-241/2023 настоящее решение рассмотрено и оставлено без изменения

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сальниковой В.Ю.

при секретаре Астрейко М.Н.

с участием прокурора Савельевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Общества с ограниченной ответственностью "М10" о признании нормативного правового акта недействующим в части со дня принятия, установил:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 23.12.2019 издан приказ N 166-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", пунктом 1 которого определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год согласно приложению (далее по тексту также - Перечень); указанный приказ опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга: http://www.gov.spb.ru, 25.12.2019.

В пункте 2714 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год включен объект с кадастровым номером 78:12:0007003:2410, представляющий собой здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 7, литера Б (далее также - Здание, Объект).

Административный истец обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня принятия пункт 2714 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23.12.2019 N 166-п, поскольку указанный в данном пункте объект недвижимого имущества не относится к объектам недвижимого имущества, приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 7, литера Б, имеющее кадастровый номер 78:12:0007003:2410, площадью 10996 кв. м, принадлежащее административному истцу на праве собственности, включено в названный пункт Перечня, однако не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 НК РФ и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций". Здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования: для размещения складских объектов, что не предполагает размещение на нем объектов, указанных в статье 378.2 НК РФ. Наименование Объекта "Здание оптовой торговли" само по себе не является достаточным условием для признания его объектом, предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; согласно ведомости помещений и их площадей в Здании для использования под офисы предназначены помещения совокупной площадью 698,5 кв. м, что составляет 6,954% от общей площади Объекта; Здание фактически используется под складские цели. Включение Здания в Перечень увеличивает налоговую нагрузку административного истца, поскольку влечет обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца - Иншакова И.А., действующая на основании доверенности от 26.07.2022, поддержала требования административного иска.

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - Султанмуратов Д.Ю., действующий на основании доверенности от 22.07.2022, просил отказать в удовлетворении административного иска, поддержал ранее представленные письменные возражения, согласно которым Объект включен в Перечень на основании сведений о наименовании Здания, представленных Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу; наименование Здания с кадастровым номером 78:12:0007003:2410, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 7, литера Б, - "Здание оптовой торговли" свидетельствовало о наличии достаточного условия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, для признания его объектом, предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. Согласно пункту 2 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1 000 кв. м.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23.12.2019 N 166-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" в разделе "Законодательство" 25.12.2019, то есть до начала соответствующего налогового периода. Таким образом, оспариваемый акт принят уполномоченным лицом и опубликован в установленном порядке.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Условия, при наличии одного из которых нежилые здания признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 23.06.2015 N 1259-О, сводится к тому, что указанные налоговые нормы устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость.

По смыслу приведенных предписаний, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, судом установлено, что Здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика и представленных в материалы дела письменных возражений, Объект включен в Перечень исходя из указанного в Едином государственном реестре недвижимости его наименования - "Здание оптовой торговли" (л.д. 131-132), однако, такое условие федеральным налоговым законодательством для определения объекта в целях статьи 378.2 НК РФ не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности с 19.10.2017 принадлежит здание, введенное в эксплуатацию в 2016 году, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 7, литера Б, площадью 10 996 кв. м, с кадастровым номером 78:12:0007003:2410, назначением - нежилое здание, наименованием - здание оптовой торговли. Указанное Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:12:0007003:2414, с видом разрешенного использования "для размещения складских объектов". Земельный участок с 19.10.2017 находится в собственности ООО "М10" (л.д. 10-20, 22-33).

Согласно представленным административным истцом справке по данным обмерных работ и ведомости помещений и их площадей, составленным ООО "БизнесТехИнжиниринг" 16.06.2016 на вновь построенное здание (наименование по проекту здание оптовой торговли) (л.д. 36-37, 39), общая площадь Здания составляет 10 044,3 кв. м, в том числе: помещение 1-Н (этаж 1, 2, антресоли) площадью 5 149,4 кв. м, состоящее из частей помещений, имеющих наименование: "склад", "туалет", "лестница", "тамбур", "электрощитовая", "административное помещение" (площадью 150,9 кв. м), "венткамера", "лестница", "административное помещение" (площадью 547,6 кв. м), "туалет"; помещение 2-Н (подвал) площадью 4 337,6 кв. м, состоящее из частей помещений, имеющих наименование: "въездная рампа", "техническое помещение", "лестница", "кабельная", "техническое помещение"; помещение 3-Н (подвал) площадью 46,5 кв. м, состоящее из "насосной станции АУПТ"; помещение 4-Н (подвал) площадью 510,8 кв. м, состоящее из частей помещений, имеющих наименование: "резервуары пожаротушения, насосная", "ИТП", "водомерный узел".

Таким образом, общая площадь помещений, имеющих наименование "административное помещение", составляет 698,5 кв. м, что не превышает 20% от общей площади Здания. Сведений об ином назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого Здания в документах Единого государственного реестра недвижимости или документах технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, в том числе предусматривающем размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, в материалы дела не представлено.

Из договора аренды N 64/19 от 01.12.2019 и дополнительных соглашений к нему усматривается, что нежилые помещения в Здании общей площадью 3 823,9 кв. м как на момент принятия оспариваемого акта, так и в период, на который сформирован Перечень, переданы во временное владение ООО "СДЭК-Глобал" для организации офисных и складских помещений: части помещений площадью 2 995,6 кв. м, 48,6 кв. м, 222,9 кв. м - под склад, часть помещения площадью 556,8 кв. м - под офис (л.д. 42-49); 31.05.2017 административным истцом заключен краткосрочный договор субаренды N 1, согласно которому нежилые помещения Здания общей площадью 1 308 кв. м, состоящие из складских помещений, переданы в аренду ООО "Комплекс - Бар Невский" для размещения склада непродовольственных товаров (л.д.157-163); в соответствии с дополнительным соглашением N 5 к указанному договору, заключенным 31.10.2017, договор изложен в новой редакции (долгосрочный договор аренды N 1), срок аренды объекта продлен до 31.10.2022; 15.12.2017 административным истцом заключен договор аренды N 3/2017, согласно которому нежилые помещения Здания общей площадью 4 320, 4 кв. м переданы в аренду ООО "Галеон" для размещения продовольственных и непродовольственных товаров (склад), использования при осуществлении производственной деятельности (л.д. 87-103). Из указанных договоров, не оспоренных административным ответчиком, следует, что в Здании отсутствуют помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение торговых объектов. Договорами аренды предусмотрена обязанность арендаторов использовать помещения в соответствии с назначением, определенным заключенными договорами.

Таким образом, по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание, назначению, разрешенному использованию или наименованию помещений в Здании отнести его к объекту, подлежащему включению в Перечень на основании пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, оснований не имеется.

Иных данных о том, что назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого Здания в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) в период формирования Перечня предусматривало размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не представлено.

Как указано в административном исковом заявлении и подтверждено в ходе судебного разбирательства представителем административного истца, помещения, расположенные в Здании, фактически предоставлены административным истцом в аренду компаниям для размещения складов. Доступ на земельный участок, на котором расположено Здание, осуществляется в соответствии с Положением о пропускном и внутриобъектном режиме ООО "М10", являющемся приложением к договорам аренды.

То обстоятельство, что мероприятия по обследованию Здания с целью определения вида его фактического использования для включения в Перечень не осуществлялись, административным ответчиком не оспаривается. Каких-либо доказательств фактического использования помещений Здания в юридически значимый период под цели, предусмотренные статьей 378.2 НКУ РФ, административным ответчиком не представлено. При этом позиция административного ответчика относительно достаточности для включения Здания в Перечень сведений о наименовании Здания в силу приведенного выше правового регулирования является ошибочной.

Согласно положениями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Вместе с тем, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие Здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения Объекта в Перечень, не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка административного ответчика на то, что административный истец не обращался в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с возражениями на проект Перечня, не может быть принята во внимание, поскольку такое обращение не является обязательным условием для предъявления административного иска о признании нормативного правового акта недействующим.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

В связи с удовлетворением требований административного истца, суд на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "М10" удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 2714 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23.12.2019 N 166-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год".

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М10" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

В.Ю. Сальникова