Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 3а-271/2022 (ключевые темы: кадастровая стоимость - нежилые помещения - налоговая база - налог на имущество организаций - предприятия общественного питания)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 3а-271/2022

ГАРАНТ:

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. N 66а-270/2023 настоящее решение рассмотрено и оставлено без изменения

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А.

при секретаре Яцкевич Т.В., с участием прокурора Шкарлет О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Импульс" о признании недействующим пункта 2566 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 N 141-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год", Установил:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 24 декабря 2021 года издан приказ N 141-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень), указанный нормативный правовой акт официально опубликован на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 28 декабря 2021 года.

В пункт 2566 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год включено нежилое здание - объект недвижимости с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (далее - Объект, Здание).

ООО "Импульс" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта 2566 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года N 141-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 года", ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций". Из общей площади находящихся в Здании помещений - "..." кв. м, в 2021 - 2022 годах только "..." кв. м. использовалось и используется для размещения офисов, объектов административного и делового назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, что составляет 13,7% от общей площади помещений. Применение оспариваемого нормативного правового акта налоговым органом в отношении административного истца повлекло необоснованное начисление налога на имущество организаций в завышенном размере.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга поддержал в судебном заседании письменные возражения Комитета, согласно которым обследование Объекта для определения вида фактического использования с целью включения в Перечень не осуществлялось; Здание включено в Перечень на основании сведений, представленных Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, согласно которым Здание имеет наименование "административное (учрежденческое) здание", что свидетельствует о наличии достаточного условия, предусмотренного пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для отнесения Здания по смыслу статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации к административно-деловому центру.

Административный ответчик отмечает, что Объект был включен в проект Перечня, опубликованный в установленном порядке, однако административный истец в установленный срок не представил в Комитет свои возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ, согласно пункту 1 которой объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В силу пункта 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в соответствии со статьей 1-1 которого налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных в пункте 2 данной статьи, в отношении, в том числе таких видов недвижимого имущества как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

При этом налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 - 2022 годах определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 данной статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м. (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемого акта было возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 N 141-п, который размещен на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" 28 декабря 2021 года, т.е. до начала соответствующего налогового периода (л.д.72-86).

Таким образом, оспариваемый акт принят уполномоченным лицом и опубликован в установленном порядке

Как следует из объяснений представителя административного ответчика, Здание включено в Перечень как административно-деловой центр по его наименованию в Едином государственном реестре недвижимости - "Административное (учрежденческое)".

Условия, при наличии одного из которых, нежилые здания признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно, если здание:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

В силу пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний в Перечень как административно-деловой центр подлежат включению такие здания, которые отвечают одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, судом установлено, что Здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Согласно сведениям Единого государственного реестра находившееся в период с "дата". в собственности административного истца (л.д.25) нежилое здание с кадастровым номером N.., площадью "..." кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" имеет назначение "нежилое здание", наименование "административное (учрежденческое)" (л.д.25, 26 тома 1 приложения к делу), расположено на земельном участке с кадастровым номером N... категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для размещения складских объектов" (л.д.16-18, 23-24 т.1 приложения к делу).

В состав Здания входят помещения, состоящие с 03.08.2021 г. на самостоятельном кадастровом учете и принадлежащие административному истцу на праве собственности: помещение ЛК-1 с кадастровым номером N.., площадью "..." кв. м.; помещение 1-Н, 7-Н, 8-Н, 27-Н, 28-Н с кадастровым номером N.., площадью "..." кв. м.; помещение 2-Н, 3-Н, 13-Н, 14-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 40-Н, 41-Н, 42-Н, 43-Н, 44-Н, 54-Н, 55-Н, 56-Н, 57-Н с кадастровым номером N.., площадью "..." кв. м.; помещение 4-Н, 5-Н, 6-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н, 21-Н, 22-Н, 45-Н, 53-Н, 66-Н, 70-Н с кадастровым номером N.., площадью "..." кв. м.; помещение 9-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н, 29-Н, 30-Н, 31-Н, 32-Н, 33-Н, 34-Н, 35-Н, 36-Н, 37-Н, 38-Н, 39-Н, 46-Н, 47-Н, 48-Н, 49-Н, 50-Н, 51-Н, 52-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н, 63-Н, 64-Н, 65-Н с кадастровым номером N.., площадью "..." кв. м.; помещение 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н с кадастровым номером N... площадью "..." кв. м.; помещение 67-Н, 68-Н, 69-Н с кадастровым номером N.., площадью "..." кв. м, помещения имеют наименование и вид разрешенного использования "нежилое помещение", назначение - "нежилое". Согласно Ведомости помещений и их площадей, составленной 24.12.2020 года ООО "Инвентаризация и Кадастр" в отношении Здания, в нежилых помещениях Здания имеются части помещений с наименованием: "лестница", "кладовая", "подсобное помещение", "служебное помещение", "склад", "теплоцентр", "техническое помещение", "кабинет", "раздевалка", "душевая", "туалет", "зал", "комната отдыха", "номер", "зал спортивный", "тамбур", "мастерская", "умывальная", "площадка", "серверная", "шкаф", "лифт" (л.д.27-85 том 1 приложения к делу).

Таким образом, из представленных документов следует, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание, не предусматривает размещения на нем перечисленных в статье 378.2 НК РФ объектов, в Здании отсутствуют помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, то есть по указанным характеристикам Здание не может быть отнесено к объектам, указанным в статье 378.2 НК РФ, в том числе, административно-деловому центру.

Таким образом, включение Объекта в Перечень могло быть осуществлено только в случае установления фактического использования более 20 процентов помещений в Здании для вышеуказанных целей. при установлении фактического использования более 20 процентов его общей площади для целей, в частности, размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

При этом, вопреки доводам административного ответчика, наименование Здания - "Административное (учрежденческое")" федеральным налоговым законодательством как условие определения объекта в целях статьи 378.2 НК РФ не предусмотрено.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года N 737 (в редакции от 22.03.2018 года), в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6), информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее 10 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7).

То обстоятельство, что мероприятия по обследованию Здания с целью определения вида его фактического использования для включения в Перечень не осуществлялись, административным ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих фактическое использование не менее 20 процентов помещений в Здании в целях размещения в нем офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры административным ответчиком суду не представлено.

При этом, согласно пояснений административного истца и представленных им договоров аренды нежилых помещений (том 2 приложения к делу), менее 20% площади помещений Здания использовалось и используется для размещения офисов, объектов административного и делового назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Вместе с тем, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие Здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения Объекта в Перечень, не представлено, что является основанием для удовлетворения иска и признания недействующими пункта 2566 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербургу от 24 декабря 2021 N 141-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год", как противоречащего положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

Руководствуясь статьями 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО "Импульс" об оспаривании нормативного правового акта в части - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 2566 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 N 141-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год"

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Санкт-Петербургского городского суда

Е.А. Витушкина