Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2014 г. N Ф08-626/14 по делу N А53-31974/2012

г. Краснодар

31 марта 2014 г.

Дело N А53-31974/2012

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Валентина" (ИНН 6167073590, ОГРН 1106195002737), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Неймар Инжиниринг", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валентина" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2013 по делу N А53-31974/2012 (судьи Садовников А.В., Афонина Е.И., Фефелова И.И.), установил следующее.

ООО "Валентина" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Неймар Инжиниринг" о взыскании 1 671 850 рублей задолженности по договору от 13.02.1012 N 1 и 17 872 рублей 69 копеек неустойки.

Заявитель ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на любой банковский счет на всей территории Российской Федерации) или иное имущество движимое и недвижимое, транспортные средства, находящиеся на учете в ГИБДД на всей территории Российской Федерации и в органах Гостехнадзора, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц в пределах суммы задолженности равной 1 671 850 рублям.

Определением суда первой инстанции от 24.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2012, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. Суд кассационной инстанции указал, что обжалуемый отказ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по мотиву его необоснованности соответствует нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Определением суда надзорной инстанции от 01.07.2013 N ВАС-3658/13 заявителю отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в определении от 14.08.2013 N ВАС-3658/13 суд надзорной инстанции указал, что в настоящее время постановление апелляционного суда от 26.03.2013, принятое по существу спора, вступило в законную силу; заявителю выдан исполнительный лист на исполнение постановления и в рамках исполнительных действий в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывается арест на имущество должника, в том числе денежные средства, ценные бумаги и так далее согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

5 декабря 2013 года заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с требованием разъяснить постановление суда кассационной инстанции от 04.02.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2013 отказано в удовлетворении заявления и разъяснении постановления от 04.02.2013. Судебный акт мотивирован тем, что постановление от 04.02.2013 не содержит неясностей, описательная и мотивировочная части изложены последовательно, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Фактически заявитель не согласен с судебным актом и установленными обстоятельствами по делу.

В жалобе заявитель просит отменить определение суда кассационной инстанции от 11.12.2013. По мнению заявителя, ему необоснованно отказано в разъяснении. Обращаясь с заявлением, он указал конкретную часть судебного акта, которая требует разъяснения, а именно из чего исходил суд, ссылаясь на факт не соответствия указанных обществом доводов в судах первой и апелляционной инстанций и кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения, арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Правила указанной процессуальной нормы применимы и при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Поставленные заявителем вопросы не вытекают из каких-либо неясностей, содержащихся в постановлении кассационного суда, и по существу направлены не на его разъяснение, а на выявление оценки доказательств по делу, в связи с чем обосновано отклонены.

Основания для отмены или изменения определения суда кассационной инстанции по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2013 по делу N А53-31974/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Артамкина