Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф08-1253/14 по делу N А15-1626/2012

г. Краснодар

03 апреля 2014 г.

Дело N А15-1626/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, от истца - открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (ИНН 0562076791, ОГРН 1100562000208) - Сайпулаева М.О. (доверенность от 13.01.2014), от ответчика - открытого акционерного общества "Махачкалинские горэлектросети" (ИНН 0562071539, ОГРН 1080562001596) - Ибрагимова М.М. (доверенность от 12.03.2014), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-1" (ИНН 0560028070, ОГРН 1040502457786), Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан (ИНН 0541023580, ОГРН 1020502631599), открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) и открытого акционерного общества по перевалке и обеспечению нефтепродуктами "Дагнефтепродукт" (ИНН 0560028859, ОГРН 1050560000303), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола помощником судьи Белым В.В., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А15-1626/2012 (судьи Луговая Ю.Б., Сомов Е.Г., Казакова Г.В.), установил следующее.

ОАО "Дагэнергосеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО "Махачкалинские горэлектросети" (далее - горэлектросети) о взыскании 367 305 821 рубля 02 копеек основного долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные с 01.01.2011 по 01.06.2012, и 22 557 455 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.02.2011 по 10.07.2012.

Определениями от 22.08.2012 и 03.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", ООО "Энергосбыт-1" и ООО "Дагнефтепродукт".

Решением от 11.12.2012 с горэлектросетей в пользу общества взыскано 190 405 821 рубль 02 копейки основного долга, 22 557 455 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2013 решение от 11.12.2012 изменено: с горэлектросетей в пользу общества взыскано 22 449 198 рублей 96 копеек основного долга, 21 280 784 рубля 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 41 115 рублей 05 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован следующим: частично удовлетворяя требования общества и рассчитывая стоимость переданной электроэнергии по показаниям приборов учета, суд первой инстанции не принял во внимание судебные акты по делу N А15-751/2012, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, которыми установлено, что приборы учета в точках поставки в нарушение условий договора об оказании услуг по передаче электроэнергии от 15.02.2011 N 112-Т заменены обществом (сетевой организацией) без согласования с горэлектросетями, поэтому их показания нельзя признать достоверными. Суд апелляционной инстанции указал, что в рассматриваемом случае надлежит определять стоимость переданной электрической энергии расчетным путем по фидерам и точкам поставки, не оспариваемым ответчиком.

В кассационной жалобе общество просит постановление от 26.11.2013 отменить. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции, уменьшая подлежащую взысканию сумму, при расчете не учел 42 798 185 кВт/ч.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 15.02.2011 общество (исполнитель) и горэлектросети (заказчик) заключили договор N 112-Т оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги о передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и в сроки, установленные договором (с учетом урегулированных решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.09.2011 по делу N А15-764/2011 разногласий).

Количество передачи электрической энергии и мощности, подлежащее передаче заказчику по сетям исполнителя за соответствующий календарный месяц, определяется сторонами в приложении N 1 к договору. Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость услуг исполнителя определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.2 договора).

В пункте 6.9 договора предусмотрено, что заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги исполнителя на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности и выставленной исполнителем счета-фактуры не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, либо в течение 15 календарных дней со дня получения акта и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 2.1.18 договора ответчик обязан в течение 3 дней с момента получения от исполнителя интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии рассмотреть их, подписать и направить в адрес сетевой организации. При этом согласно пункту 6.8 договора при неполучении заказчиком от исполнителя в установленные сроки подписанного заказчиком экземпляра интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии за отчетный месяц с разбивкой по каждой подстанции и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии либо документально мотивированного отказа от их подписания соответствующие акты считаются принятыми без замечаний, услуги - оказанными и подлежащими оплате в полном объеме.

По условиям пункта 3.1.2 договора исполнитель обязан организовать ежемесячное снятие показаний средств коммерческого учета в присутствии полномочных представителей заказчика и сформировать интегральный акт первичного учета переданной (принятой) электрической энергии, а при отсутствии представителей ответчика самостоятельно обеспечить сбор указанной информации с составлением интегрального акта. При отсутствии представителей ответчика при снятии показаний приборов учета либо при неподписании ими соответствующего интегрального акта к расчетам принимаются данные истца.

Пунктом 3.1.6 договора установлена обязанность исполнителя не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным, направить заказчику сформированные и подписанные исполнителем интегральный акт первичного учета переданной (принятой) электроэнергии и акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за истекший календарный месяц.

Согласно пункту 5.4 договора в целях защиты расчетных средств учета электроэнергии от несанкционированного доступа стороны устанавливают пломбировочный материал на клеммных крышках приборов коммерческого учета, выходных зажимов измерительных трансформаторов тока и напряжения, переходных клеммных цепей, дверцах отдельно вынесенных шкафов и иных местах опломбирования, определенных конструкцией приборов, способом его установки, а также действующей нормативно-технической документацией.

В период с 01.01.2011 по 01.06.2012 истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за указанный период интегральными актами, счетами на оплату (т. 1, л. д. 99 - 153; т. 2, л. д. 2 - 82).

Неоплата горэлектросетями в добровольном порядке стоимости услуг по передаче электрической энергии послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии через сети истца.

Изменяя решение от 11.12.2012 и взыскивая с горэлектросетей в пользу общества 22 449 198 рублей 96 копеек основного долга, 21 280 784 рубля 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции исходил из расчета стоимости оказанных услуг, представленного горэлектросетями, признав его правильным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции установил, что расчет стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии произведен судом первой инстанции по показаниям приборов учета.

Однако решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2013 по делу N А15-751/2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2013, установлено, что приборы учета в нарушение условий договора об оказании услуг по передаче электроэнергии от 15.02.2011 N 112-Т были заменены обществом (сетевой организацией) без согласования с горэлектросетеми, поэтому их показания нельзя признать достоверными. Суды указали, что приборы учета установлены обществом, которое осуществляло снятие их показаний. При этом в связи с отсутствием доказательств согласования с горэлектросетями замены приборов учета по ряду точек поставки, оспариваемых ответчиком, а также наличием доступа у горэлектросетей к этим приборам учета доводы общества о непрерывности показаний этих приборов признаны судами необоснованными.

Поскольку в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А15-751/2012, являются преюдициальными для настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что стоимость оказанных услуг должна быть рассчитана исходя из объема переданной электроэнергии, определенного расчетным путем по фидерам и точкам поставки, не оспариваемым ответчиком.

Произведя свой расчет требований и учитывая частичное погашения горэлектросетями задолженности, суд апелляционной инстанции правильно определил подлежащие взысканию суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе общество указывает следующее: ссылаясь на преюдициальность судебных актов по делу N А15-751/2012 по отношению к рассматриваемом делу, суд апелляционной инстанции не учел, что в рамках названного дела суды пришли к выводу о недоказанности передачи 85 041 851 кВт/ч электроэнергии по сетям общества, в рамках рассматриваемого дела - 127 840 063 кВт/ ч. Следовательно, суд при расчете подлежащей взысканию стоимости оказанных услуг необоснованно не учел переданные по сетям общества 42 798 185 кВт/ч.

Суд кассационной инстанции отклоняет названный довод, поскольку в рамках дела N А15-751/2012 рассматривались требования ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании с горэлектросетей 887 216 349 рублей долга за период с 01.02.2011 до 01.04.2012 по договору купли-продажи электроэнергии от 01.07.2007 N 2-ЭО, в то время как в рамках рассматриваемого дела взыскивается задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии с 01.01.2011 по 01.06.2012, то есть за больший период времени. Кроме того, преюдициальность судебных актов по делу N А15-751/2012 заключается в установлении судами факта нарушения обществом договорных условий в части заменены им без согласования с горэлектросетеми приборов учета и, как следствие, отсутствии оснований для признания показаний таких приборов учета достоверными.

Основания для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2014 заявителю в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В связи с отказом в удовлетворении жалобы государственную пошлину в размере 2 тыс. рублей следует взыскать с общества.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А15-1626/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (ИНН 0562076791, ОГРН 1100562000208) в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк