Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф08-1680/14 по делу N А53-25723/2009

г. Краснодар

03 апреля 2014 г.

Дело N А53-25723/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашникова М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт" (ИНН 6165096672, ОГРН 1026109730850) - Шатохина А.В., конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя Островского Б.Б. (ИНН 61602610993, ОГРНИП 30461606300178), арбитражного управляющего Горбатова А.А., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Горбатова А.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2013 (судьи Лебедева Ю.В., Хворых Л.В., Комурджиева И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-25723/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арт-Пласт" (далее - должник) в арбитражный суд обратился конкурсный кредитор должника индивидуальный предприниматель Островский Б.Б. с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Горбатова А.А. и просил отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 29.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.01.2014, признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего, выразившиеся в непринятии движимого имущества должника в конкурсную массу; непроведении инвентаризации недвижимого имущества должника в соответствии с действующим законодательством; непроведении оценки имущества; заключении мирового соглашения от 02.08.2013; Горбатов А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; в остальной части в удовлетворении жалобы отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факты ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами; допущенные управляющим нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) являются существенными.

В кассационной жалобе Горбатов А.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что выводы судов об отсутствии препятствий по изданию приказа об инвентаризации и ее проведению являются необоснованными, арбитражный управляющий Соловьев С.Н. уклонялся от передачи бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей; издание приказа не позволило бы провести инвентаризацию, так как она была бы проведена с нарушением пунктов 1.3, 3.1, 3.2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49. Решение по вопросу утверждения мирового соглашения принято собранием кредиторов должника. Основания для отстранения Горбатова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отсутствовали.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии со статьями 129, 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, провести оценку имущества должника.

Суды, принимая во внимание, что конкурсные управляющие должника менялись, инвентаризация имущества не проводилась в течение длительного времени, исследовали вопрос о том, какие действия предпринимались Горбатовым А.А. для исполнения данных обязанностей.

Суды пришли к выводу о том, что у конкурсного управляющего Горбатова А.А. не имелось препятствий к изданию приказа об инвентаризации и проведению инвентаризации в целях установления наличия имущества должника, указав, что в материалах дела имеется достаточная информация об имуществе должника, однако с материалами дела управляющий не знакомился. Суды дали оценку доводу Горбатова А.А. о том, что прежний конкурсный управляющий должника Соловьев С.Н. не передал бухгалтерские и иные документы, а также имущество должника, и пришли к выводу, что управляющий, с учетом обстоятельств дела, а именно при наличии угрозы утраты имущества должника, подлежащего возврату после отмены определения об утверждении мирового соглашения, несвоевременно предпринял меры по истребованию документации и имущества должника.

В связи с отменой определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2012 о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения ООО "КУБАВТО" обязано возвратить должнику все полученное в порядке исполнения мирового соглашения от 05.04.2012 (недвижимое имущество). Кроме того, движимое имущество должника также находилось у ООО "КУБАВТО" и в конкурсную массу не передавалось, действия по государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества за должником и возврату движимого имущества не проводились. Проверка наличия и состояния имущества также не произведена. Несмотря на данные обстоятельства, 02.08.2013 конкурсный управляющий Горбатов А.А. подписал мировое соглашение между должником и кредиторами, по которому недвижимое и движимое имущество передается залоговому кредитору ООО "КУБАВТО", не проверив наличие у должника этого имущества, в то время, как имущество не возвращено в конкурсную массу (право собственности на недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, а движимое имущество отсутствует), в отношении имущества не проведена инвентаризация и оценка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве). Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства. Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по ходатайству участвующих в деле лиц отстранить арбитражного управляющего. Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Суды пришли к выводу, что в данном случае действия (бездействия) конкурсного управляющего Горбатова А.А. могли привести к уменьшению конкурсной массы, причинению убытков должнику и кредиторам, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также тот факт, что в результате бездействия управляющего невозвращенным имуществом должника продолжает пользоваться ООО "КУБАВТО".

Позиция судов относительно достаточности для отстранения конкурсного управляющего самой вероятности причинения убытков кредиторам и должнику соответствует содержанию абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, а также пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", в котором обращено внимание на то, что отстранение возможно даже в случае, когда убытки не причинены, но имеется возможность их причинения. При этом размер причиненных убытков не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего.

Установив, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, связанное с нарушением действующего законодательства о банкротстве, влечет (могло повлечь) нарушение имущественных прав кредиторов и должника, а также причинение им убытков, суды правомерно удовлетворили жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего и ходатайство об его отстранении.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу N А53-25723/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников