Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2014 г. N Ф08-1797/14 по делу N А63-6640/2010

г. Краснодар

01 апреля 2014 г.

Дело N А63-6640/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании должника - индивидуального предпринимателя Разводова Сергея Викторовича (ИНН 263501050033, ОГРНИП 3042635514600381), арбитражного управляющего Борисенко Валерия Владимировича, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Разводова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2013 (судья Жолудева В.Ф.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А63-6640/2010, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Разводов С.В. (далее - предприниматель, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом). В обоснование требования указано на то, что должник имеет просроченную задолженность в размере более 30 млн рублей; денежных средств и имущества для погашения задолженности недостаточно.

Определением от 17.02.2011 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Зенченко Д.В. Впоследствии определением от 04.08.2011 Зенченко Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; новым конкурсным управляющим утвержден Борисенко В.В.

Определением суда от 26.08.2013 конкурсное производство завершено.

27 августа 2013 года арбитражный управляющий Борисенко В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя 592 499 рублей 76 копеек невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014, требование удовлетворено: с Разводова С.В. в пользу арбитражного управляющего Борисенко В.В. взыскано 592 499 рублей 76 копеек вознаграждения конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе Разводов С.В. просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Заявитель указывает на то, что он не давал согласия на финансирование процедуры несостоятельности (банкротства). Арбитражный управляющий не обращался в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установили суды, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом). В обоснование требования указано на недостаточность имущества для погашения образовавшейся задолженности в размере более 30 млн рублей. Определением от 16.08.2010 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зенченко Д.В. Решением от 17.02.2011 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зенченко Д.В.

Определением от 04.08.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Борисенко В.В. Конкурсному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 тыс. рублей. Определением от 26.08.2013 конкурсное производство завершено.

Поскольку вознаграждение Борисенко В.В. за период его деятельности выплачено частично (из начисленных 742 тыс. рублей не выплачено 592 499 рублей 76 копеек), арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, в интересах должника и кредиторов. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Завершение конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя не освобождает должника от обязанности погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи в деле о банкротстве, к которым в силу положений статьи 134 Закона о банкротстве относятся платежи, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Предприниматель, являясь должником в деле о банкротстве и утрачивая статус индивидуального предпринимателя при признании его решением суда несостоятельным (банкротом), в силу статьи 216 Закона о банкротстве и пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации не утрачивает правоспособности физического лица, в том числе и при завершении конкурсного производства, а, следовательно, сохраняет способность нести гражданские обязанности.

Суды установили, что за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего арбитражный управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Представленный арбитражным управляющим расчет вознаграждения за период с 04.08.2011 по 26.08.2013 проверен судами и признан верным. Размер невыплаченного вознаграждения составил 592 499 рублей 76 копеек.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения. Между тем в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов (в данном случае вознаграждения арбитражного управляющего) применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А63-6640/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина