Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2014 г. N Ф08-1572/14 по делу N А61-873/2013

г. Краснодар

01 апреля 2014 г.

Дело N А61-873/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашникова М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания (ИНН 1511006879, ОГРН 1021500003634), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1501004390, ОГРН 1021500584148), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публикации на официальном сайте суда в сети интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А61-873/2013 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.), установил следующее.

Администрация Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия -Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) о признании недействительными решения и предписания от 29.12.2012.

Решением от 16.09.2013 (судья Базиева Н.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.12.2013 решение от 16.09.2013 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, поскольку часть 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривает, что в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 указанной статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом. Указание в данной статье на порядок, установленный Правительством Российской Федерации, относится не к основаниям проведения открытого конкурса, а к процедуре его проведения. На обязательность проведения названного в части 13 статьи 161 Кодекса открытого конкурса указывает часть 14 статьи 161 Кодекса.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением управления от 29.12.2012 администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), поскольку после выдачи разрешения от 30.10.2011 на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Беслан, ул. Победы, 65 "А", корпусы 1, 2, в нарушение части 13 статьи 161 Кодекса не провела открытый конкурс по отбору управляющих организаций для управления данными домами.

Предписанием от 29.12.2012 управление обязало администрацию в срок до 11.02.2013 прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции: провести открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления указанными жилыми многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с частью 13 статьи 161 Кодекса (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 названной статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.

Порядок проведения конкурса по выбору управляющей организации установлен в Правилах проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, далее - Правила N 75).

Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у администрации обязанности проводить конкурс, указав, что конкурс должен проводиться только в соответствии с утвержденным порядком, а на дату выдачи разрешения на ввод домов в эксплуатацию и принятия управлением решения Правила N 75 (в редакции до 10.09.2013) не предусматривали такого основания для проведения конкурса, как выдача свидетельства о вводе объекта в эксплуатацию. Указанный вывод основан на неверном толковании норм материального права. Порядок проведения конкурса установлен в Правилах N 75. Отсутствие в Правилах N 75 (в редакции до 10.09.2013) такого основания для проведения конкурса, как выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, не свидетельствует об отсутствии у органа местного самоуправления обязанности проводить конкурс, принимая во внимание, что такая обязанность установлена частью 13 статьи 161 Кодекса (в редакции, действовавшей на дату выдачи разрешения на ввод домов в эксплуатацию). Однако указанный вывод не привел к принятию неправильного решения по существу спора.

На обязанность антимонопольного органа доказывать в арбитражном суде факт нарушения требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции указано в статьях 189 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в разъяснениях, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами положений антимонопольного законодательства".

Суд первой инстанции установил, что управление указанными многоквартирными домами осуществляется товариществом собственников жилья "Первенец". Данное обстоятельство участвующие в деле лица не оспаривают; доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка создания товарищества собственников жилья, признании недействительной государственной регистрации товарищества в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Кодекса товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Товарищество собственников жилья - это объединение собственников для совместного управления общим имуществом конкретного дома (домов); оно не имеет самостоятельных экономических интересов, отличных от интересов граждан-потребителей и не оказывает услуги по управлению многоквартирными домами в том смысле, который заложен в понятие "услуга" действующим гражданским и жилищным законодательством, в связи с чем не может рассматриваться как конкурент управляющим компаниям на рынке оказания услуг.

В каждом конкретном случае для квалификации нарушения антимонопольного законодательства применительно к статье 15 Закона о защите конкуренции обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих действительные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями. Принимая во внимание, что управление домами осуществляет товарищество собственников жилья, управление в оспариваемом решении и в суде не обосновало со ссылкой на конкретные доказательства, в чем в данном случае выразилось нарушение антимонопольного законодательства. Констатация управлением факта нарушения администрацией Жилищного кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств, подтверждающих наступление или возможность наступления последствий, предусмотренных статьей 15 Закона о конкуренции, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания этого органа нарушившим требования антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах основания для отказа администрации в удовлетворении заявления отсутствуют, поскольку в данном случае управление не доказало, что непроведение администрацией конкурса при осуществлении управления домами товариществом собственников жилья привело (может привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Основания для изменения или отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А61-873/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников