Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф08-1434/14 по делу N А53-10805/2013

г. Краснодар

03 апреля 2014 г.

Дело N А53-10805/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вегас" (ОГРН 1026103163492), заинтересованного лица - департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103292380), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вегас" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2013 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А53-10805/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Вегас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - департамент), в котором просило:

- признать незаконными действия департамента, выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041308:164, площадью 931 кв. м, расположенного по адресу: ул. Левобережная, 16, за счет граничащих территорий к земельному участку, расположенному по ул. Левобережной, 16, для целей, не связанных со строительством,

- обязать департамент осуществить действия, возложенные на него постановлением администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация) от 21.03.2013 N 300 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков, не связанных со строительством" (далее - Положение), по предоставлению обществу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041308:164, площадью 931 кв. м, расположенного по адресу: ул. Левобережная, 16, за счет граничащих территорий к земельному участку, расположенному по ул. Левобережной, 16, для целей, не связанных со строительством (уточненные требования, т. 1, л. д. 122, 129 - 130).

Решением от 25.10.2013, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 16.01.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предусмотренная Положением упрощенная процедура, адресованная участкам, оборот которых может быть ограничен в силу малой коммерческой или бытовой привлекательности, не подлежит применению к спорному земельному участку. Испрашиваемый обществом участок не соответствует критериям, предусмотренным Положением, его площадь (931 кв. м) достаточна для самостоятельного использования путем размещения на нем объекта в соответствии с назначением участка - предприятие общественного питания, в том числе летние площадки для кафе, этот участок также может быть включен в состав нового участка большей площадью. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что спорный участок поставлен на государственный кадастровый учет, суд обоснованно учел соотношение площади земельного участка и вида его разрешенного использования, проанализировал иные представленные сторонами доказательства, свидетельствующие о наличии проезда к участку и возможности использования его в качестве самостоятельно объекта.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. По мнению подателя жалобы, оценка соответствия испрашиваемого им участка на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к земельным участкам, предоставляемым в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для целей, не связанных со строительством, в качестве дополнительных земельных участков за счет граничащих с основным участком территорий, ранее произведена департаментом, что подтверждается его положительным заключением от 12.04.2011 (с учетом дополнения от 15.07.2011). Приняв оспариваемое решение об отказе в предоставлении спорного земельного участка (от 23.04.2013), департамент не обосновал причин, по которым изменилось его мотивированное мнение. Критерий самостоятельности в Положении не раскрыт, что свидетельствует о неопределенности содержания включенных в него правил, противоречит статье 11.1 Земельного кодекса (о возможности использования любого земельного участка для тех или иных целей) и создает возможность злоупотребления органом местного самоуправления своими полномочиями. Установленных законодательством оснований для отказа в предоставлении обществу спорного участка у департамента не имелось. Ссылка суда на постановление администрации от 10.06.2013 N 625 неправомерна, ввиду отсутствия в нем норм об изъятии и (или) резервировании территории в границах: береговая линия р. Дон - Ворошиловский мост - ул. Левобережная - ул. Чермордачка - восточная граница города Ростова-на-Дону.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить без изменения обжалованные судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:041308:0041, площадью 2873 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Левобережная, 16, с разрешенным видом использования: для эксплуатации кафе "Аверон". На участке расположены и иные объекты недвижимости, принадлежащие заявителю (т. 1, л. д. 44 - 51).

19.01.2012 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 931 кв. м, расположенном по ул. Левобережной, 16, в Кировском районе города Ростова-на-Дону, сформированном с видом разрешенного использования: предприятие общественного питания, в том числе летние площадки для кафе (т. 1, л. д. 53 - 54).

20.03.2013 общество обратилось в департамент с заявлением, в котором просило рассмотреть возможность предоставления ему в собственность за плату земельного участка площадью 931 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0041308:164, для целей, не связанных со строительством, за счет граничащих территорий, а также рассмотреть вопрос об изменении вида разрешенного использования испрашиваемого участка на "база отдыха" (т. 1, л. д. 17).

Письмом от 23.04.2013 департамент уведомил общество о том, что в силу пункта 14.4 Положения в качестве земельных участков за счет граничащих территорий в собственность могут предоставляться свободные участки, которые по градостроительным и иным нормам не могут быть использованы как самостоятельные. Поскольку испрашиваемый заявителем участок имеет планировочную возможность организации самостоятельных подходов, подъездов к нему, может использоваться как самостоятельный, предоставление его за счет граничащих территорий для целей, не связанных со строительством, не представляется возможным (т. 1, л. д. 52).

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса, которой установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, в связи с чем, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве, и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. При этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Соблюдение вышеназванных принципов достигается обязанностью уполномоченных органов по обеспечению подготовки информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременной публикации такой информации.

В определении от 25.11.2010 N 1549-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что приведенные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса).

На основании указанного заявления орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (пункты 4, 5 и 6 статьи 34 Земельного кодекса).

Статьей 34 Земельного кодекса не установлена возможность предоставления сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка в собственность или аренду для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов.

На момент подачи (рассмотрения) заявления общества особенности предоставления земельных участков за счет граничащих территорий для целей, не связанных со строительством, на территории города Ростова-на-Дону регламентированы пунктом 14 Положения. В качестве земельных участков за счет граничащих территорий в собственность могут предоставляться свободные земельные участки, которые по градостроительным и иным нормам не могут быть использованы как самостоятельные (пункт 14.4).

Проверив правомерность отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность обществу по его заявлению от 20.03.2013, судебные инстанции верно оценили его как правомерный, основанный на требованиях законодательства Российской Федерации, и не нарушающий прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом названное решение органа местного самоуправления (от 23.04.2013) об отказе в предоставление земельного участка обществу в собственность за счет граничащих территорий не лишает последнего возможности приобретения этого участка по общим правилам предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы жалобы о том, что приняв оспариваемое решение об отказе в предоставлении спорного земельного участка (от 23.04.2013) за счет граничащих территорий, департамент не обосновал причин, по которым изменилось его мнение, ранее сформулированное в положительном заключении от 12.04.2011 (с учетом дополнения от 15.07.2011), о неопределенности закрепленного в Положении критерия самостоятельности земельных участков, судом кассационной инстанции отклоняются, как не влияющие на суть спора, и противоречащие нормам Земельного кодекса, закрепившим понятие земельного участка (статья 11.1), основные принципы земельного законодательства (статья 1) и порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (статья 34).

Приведенный в жалобе аргумент об отсутствии у департамента оснований для отказа в предоставлении обществу в собственность по его заявлению спорного участка, несостоятелен. Пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса, устанавливающий случаи, в которых допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не означает безусловного права требовать передачи таких участков в собственность во всех иных случаях. Исключительное право приобретения в собственность находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка для целей, не связанных со строительством, Земельным кодексом кому-либо не предоставлено.

Довод жалобы о необоснованности ссылки суда первой инстанции на постановление администрации от 10.06.2013 N 625 не принимается, поскольку суд не мотивировал его нормами решение от 25.10.2013.

Основания для отмены решения от 25.10.2013 и апелляционного постановления от 16.01.2014 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судебных инстанций и сводятся к несогласию с ними. Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, изложенные в судебных актах суждения соответствуют материалам дела, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А53-10805/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова