Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2014 г. N Ф08-2882/14 по делу N А53-28736/2009

г. Краснодар

04 апреля 2014 г.

Дело N А53-28736/2009

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В., рассмотрев ходатайство сельскохозяйственного производственного кооператива "Руно" (далее - кооператив) о восстановлении процессуального срока и кассационную жалобу на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А53-28736/2009, установил следующее.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2013.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А53-28736/2009 вступило в законную силу 16.01.2014, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 17.02.2014 (с учетом выходного дня). Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Ростовской области кассационная жалоба кооператива поступила в арбитражный суд 31.03.2014.

Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными мотивами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указал на то, что уже обращался с кассационной жалобой, которая ему возвращена и была подана с незначительным пропуском срока (7 дней). В обоснование пропуска срока кооператив указывает на то, что он и его представитель находятся на значительно удаленном расстоянии от суда первой инстанции, через который подается кассационная жалоба.

Подлежат отклонению доводы кооператива о его территориальной удаленности от суда первой инстанции и необходимости дополнительного времени для подачи жалобы в установленный законом срок.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность подачи документов в суд в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Документы в электронном виде подаются в Порядке, утвержденном Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80. Кроме того, заявитель не был лишен права воспользоваться в установленные процессуальные сроки услугами органа почтовой связи.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.01.2014, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

В силу абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Заявитель в жалобе (ходатайстве) не привел мотивов, свидетельствующих об отсутствии у него возможности изготовить и направить жалобу в суд кассационной инстанции в установленный законом срок, уважительности причины пропуска процессуального срока суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает ходатайство необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства сельскохозяйственного производственного кооператива "Руно" о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Руно" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А53-28736/2009 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба на _____ л. и приложенные к ней документы на _____л.

Судья

А.В. Садовников