Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2014 г. N Ф08-658/14 по делу N А63-3946/2013

г. Краснодар

04 апреля 2014 г.

Дело N А63-3946/2013

Резолютивная часть определения объявлена 1 апреля 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 4 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т. В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки (ИНН 2626030460, ОГРН 1022601222665), заинтересованного лица - Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ессентуки, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при рассмотрении кассационной жалобы Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2013 (судья Алиева А.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 (судья Параскевова С.А.) по делу N А63-3946/2013, установил следующее.

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ессентуки (далее - отдел) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2013 N 26 АА 009719.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2013, удовлетворено заявление, признано незаконным и отменено постановление отдела от 03.04.2013 N 26 АА 009719.

Судебные акты мотивированы тем, что отдел не представил достаточных доказательств совершения управлением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе отдел просит отменить решение от 18.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.10.2013, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что факт совершения управлением правонарушения установлен протоколом, фото и видеосъемкой. Управление не обеспечило контроль за сохранностью дорог местного значения. Суды не оценили представленные в материалы доказательства, не применили нормы, подлежащие применению. Выводы судов являются незаконными и необоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Суды установили, что в ходе рассмотрения обращения гражданина Хлебникова А.М. отдел составил протокол от 29.03.2013 N 26 АА 218994 и вынес постановление от 03.04.2013 N 26 АА 009719 о привлечении управления к административной ответственности по 12.34 Кодекса в виде 20 тыс. рублей штрафа.

В порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Определением от 22.04.2013 суд принял заявление управления, возбудил производство по делу, назначил рассмотрение дело в порядке упрощенного производства, после чего, руководствуясь частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку рассматриваемое дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведены. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям судебные акты не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184 - 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А63-3946/2013.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина