Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2014 г. N Ф08-7358/13 по делу N А53-8380/2013

г. Краснодар

01 апреля 2014 г.

Дело N А53-8380/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление Ленинского района" (ИНН 6164014540, ОГРН 1026103290454) - Батко А.В. (директор), Мироненко Н.Ю. (доверенность от 24.03.2014), в отсутствие истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, извещенного надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление Ленинского района" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2013 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 (судьи Ковалева Н.В., Кузнецов С.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-8380/2013, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Ремонтно-строительное управление Ленинского района" (далее -общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.12.2007 N 30314 в сумме 1 610 418 рублей 74 копеек за период с 01.07.2012 по 31.03.2013, пени в сумме 68 214 рублей 14 копеек с 21.09.2012 по 11.04.2013 (с учетом уменьшения размера исковых требований, л. д. 31).

Общество предъявило встречный иск к департаменту (л. д. 32) о признании незаконными действий последнего по установлению суммы арендной платы и возложении на него обязанности произвести перерасчет арендной платы в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582, Правила).

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд первой инстанции посчитал, что оно подано с нарушением пункта 4 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и возвратил его по правилам статьи 129 Кодекса.

Решением от 25.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2013, иск департамента удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 1 610 418 рублей 74 копейки задолженности, 68 214 рублей 14 копеек пени. Судебные инстанции исходили из обстоятельств дела N А53-12906/2011, судебными актами по которому установлен факт заключения рассматриваемого договора аренды, его реальность, а также исполнение обязанности по передаче объекта аренды обществу. Доказательства оплаты аренды в полном объеме в материалах дела отсутствуют. Ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу для жилищного строительства, установлена в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды участка. Расчет задолженности, представленный департаментом, соответствует действующему законодательству.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы считает, что судебные инстанции неправильно произвели расчет задолженности по арендной плате. В спорный период департамент должен начислить арендную плату в сумме 445 603 рублей 65 копеек. С учетом внесения обществом 715 тыс. рублей у последнего имеется переплата в размере 269 396 рублей 35 копеек. Суд первой инстанции неправомерно не принял встречный иск общества. Апелляционная инстанция необоснованно отказала в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в числе которых расчет общества.

Определением суда кассационной инстанции от 18.12.2013 производство по жалобе общества приостанавливалось до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А47-11260/2012 Арбитражного суда Оренбургской области со схожими обстоятельствами.

Распоряжением от 24.02.2014 N 189-б в порядке статьи 18 Кодекса ввиду нахождения в отставке судьи Назаренко И.П. в составе суда кассационной инстанции произведена замена судьи Назаренко И.П. на судью Анциферова В.А.

Определением от 28.03.2014 производство по кассационной жалобе возобновлено.

В судебном заседании представители общества настаивали на удовлетворении кассационной жалобы, департамент процессуального представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, извещен надлежащим образом на основании статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Как видно из материалов дела, департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 28.12.2007 N 30314, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:050625:0018, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 46/21, ул. Обороны, 47/19 общей площадью 1311 кв. м, для использования в целях строительства многоэтажного жилого дома с объектами общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянкой (л. д. 7 - 12).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия определен с 12.11.2007 по 12.11.2010. Договор зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 18.02.2008 (л. д. 11).

По акту приема-передачи от 28.12.2007 земельный участок передан арендатору (л. д. 74).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 2 млн. рублей в год. В силу пункта 8.10 договора размер платы за аренду определен на основании протокола от 14.12.2007 N 47 комиссии по согласованию результатов оценки объектов муниципальной собственности, проведенной оценщиками аккредитованными при администрации. Плата вносится ежеквартально равными частями от общей суммы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора), начисляется с момента передачи земельного участка (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора при невнесении арендатором платежей в установленные договором сроки начисляются пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Основанием обращения департамента с иском в арбитражный суд послужило ненадлежащее исполнение обществом обязанности по своевременной оплате аренды.

Ответчик полагает, что расчет необходимо производить от кадастровой стоимости земельного участка (7 664 918 рублей 82 копейки) согласно кадастровому паспорту (л. д. 49), с учетом постановления N 582, в соответствии с подпунктами "г" и "д" пункта 3 которого арендная плата в рамках спорного правоотношения не может превышать 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка. На стороне департамента имеет место неосновательное обогащение в виде излишне внесенной арендной платы, поэтому общество обратилось со встречным иском (возвращен судом).

Удовлетворяя первоначальный иск, суды исходили из того, что расчет арендной платы произведен департаментом на основании согласованных сторонами условий договора о размере арендной платы (с учетом отчета об оценке согласно протоколу от 14.12.2007 N 47 комиссии по согласованию результатов оценки объектов муниципальной собственности).

Анализируя условия договора аренды, суды признали его действительным и заключенным, исходя из преюдициально установленных обстоятельств (дело N А53-12906/2011).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Постановлением N 582, принятым во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации нашедшие свое отражение в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа и превышающей ставки, установленные для земель федеральной собственности.

Основанные на названных принципах предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установленные постановлением N 582, должны являться ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т. п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и правилами главы 23 Кодекса, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Кодекса суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

Поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

Установление после вступления в силу постановления N 582 или применение ранее введенных упомянутыми органами регулируемых ставок арендной платы за земельные участки, предоставленные для жилищного строительства, исходя из рыночной стоимости земельного участка или рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика не соответствует требованиям Земельного кодекса и Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), принципам и правилам, установленным в постановлении N 582.

Исчисление размера подлежащей взысканию арендной платы за прошедшие периоды по новым ставкам, методикам и формулам, установленным на основании принятых впоследствии нормативных актов соответствующих публичных образований, противоречит как принципу экономической обоснованности арендной платы, так и принципу предсказуемости определения ее размера, сформулированным в постановлении N 582.

Уровень арендной платы при жилищном строительстве дифференцирован непосредственно федеральным законом в зависимости от сроков завершения строительства: статья 65 Земельного кодекса, пункт 15 статьи 3 Вводного закона (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ, вступившего в силу 21.12.2006).

Согласно пункту 15 статьи 3 Вводного закона ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с данным пунктом для целей жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается: в размере не менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка; в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 указано, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением N 582 для земель федеральной собственности. Данная правовая позиция подлежит применению судами с момента опубликования названного постановления в установленном порядке (22.09.2012).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации после 04.08.2009 необходимо исчислять размер арендной платы за земельный участок с применением положений пункта 15 статьи 3 Вводного закона, статьи 65 Земельного кодекса, подпунктов "г" и "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утверждены постановлением N 582).

Кассационный суд не имеет процессуальной возможности самостоятельно проверить довод ответчика о необходимости исчисления в спорный период размера арендной платы за земельный участок с применением положений пункта 15 статьи 3 Вводного закона, статьи 65 Земельного кодекса, подпунктов "г" и "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утверждены постановлением от 16.07.2009 N 582).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (часть 4 статьи 170 Кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 указано, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением N 582 для земель федеральной собственности. Данная правовая позиция подлежит применению судами с момента опубликования названного постановления в установленном порядке (22.09.2012).

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

Суды не проверили довод общества о том, что размер арендной платы, взимаемой с него в заявленный период на основании условий рассматриваемого договора, значительно превышает 5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного в аренду. Следовательно, вывод судов о наличии у общества задолженности по арендной платы сделан без учета всех существенных для дела обстоятельства, что является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить правильность расчета размера арендной платы с учетом применимых нормативных правовых актов, устанавливающих размер арендной платы за пользование спорным земельным участком; проверить наличие задолженности общества по арендным платежам; с учетом установленных обстоятельств разрешить спор, распределить расходы по государственной пошлине.

При проверке соответствующих доводов общества судам также следует учитывать правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10783.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу N А53-8380/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин