Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф08-1286/14 по делу N А32-14926/2013

г. Краснодар

07 апреля 2014 г.

Дело N А32-14926/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Волкова Я.Е. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Золотой Сад" (ИНН 0101010291, ОГРН 1110101000250) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2013 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-14926/2013, установил следующее.

ООО "Золотой Сад" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309202/271112/0003917 (далее - спорная ДТ), выраженной в КТС-1 от 05.03.2013; об обязании таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по спорной ДТ; о взыскании с таможни в пользу общества 55 965 рублей 19 копеек расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 12.09.2013, оставленным без изменения постановлением от 09.01.2014, суд признал недействительным решение таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, обязал таможню применить первый метод определения таможенной стоимости спорных товаров. Суд взыскал с таможни в пользу общества 2 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 35 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров. Таможня не доказала невозможность определения таможенной стоимости товаров по первому методу. Суды сделали вывод о том, что понесенные обществом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 тыс. рублей являются разумными.

В кассационной жалобе таможенный орган просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение. Заявитель кассационной жалобы полагает, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров соответствуют таможенному законодательству, поскольку заявленная обществом таможенная стоимость товаров, ввезенных на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ документально не подтверждена и имеет низкий ценовой уровень. Таможня считает, что взыскание 35 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене в части взыскания с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 08.08.2012 N 5112020, заключенного с компанией "Plattenhardt und Wirth GmbH" (Германия) и дополнительного соглашения к нему от 09.11.2012 N 1, общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товары (стеновые и потолочные панели-сэндвич для монтажа холодильных камер), которые оформило в таможенном отношении по спорной ДТ и заявило таможенную стоимость по цене сделки (первый метод), представив в таможню пакет документов согласно описи к ДТ N 10309202/271112/0003917.

В ходе таможенного оформления товаров таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила у общества дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

По запросу таможенного органа общество представило дополнительные документы, рассмотрев которые таможня признала их недостаточными для подтверждения первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Суды установили, что в целях осуществления своевременного выпуска ввезенных товаров декларант заполнил 27.11.2012 форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1), произвел оплату таможенных платежей в сумме 1 198 839 рублей 96 копеек, после чего таможня разрешила выпуск товаров. 04.03.2013 таможня скорректировала таможенную стоимость товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ с использованием третьего метода и выпустила бланки КТС-1 и ДТС-2. Извещением от 11.03.2013 N 194-04/5021 таможня направила обществу решение о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и 12.03.2013 вынесла требование N 292 об уплате таможенных платежей в сумме 31 319 рублей 70 копеек.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества в части признания незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, обязания таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Если цена сделки подтверждена документально, и приведенная в декларации на товары стоимость товаров сопоставима с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля, то при их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость товаров документально не подтверждена. Суды установили, что общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров произведен обществом на основании цены товаров, фактически уплаченной продавцу. Ведомостью банковского контроля подтверждено, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за поставленные товары в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 спорной ДТ, и суммами, указанными в инвойсе поставщика. Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на таможенную территории Таможенного союза.

Суды отклонили довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией Федеральной таможенной службы, установив, что при корректировке таможенной стоимости товаров таможня использовала ценовую информацию на товары, не соответствующие ввезенным обществом по спорной ДТ. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с компанией "Plattenhardt und Wirth GmbH" (Германия), не может рассматриваться в качестве доказательства недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по спорной ДТ.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды правомерно признали незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ, и обоснованно обязали таможню устранить допущенные нарушения прав общества. Доводы таможни не опровергают выводы судов в указанной части, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, в части взыскания с таможни в пользу общества 35 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя судебные акты приняты без учета следующего.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 31.01.2012 N 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иное понимание указанного правового регулирования может привести к необоснованному обжалованию судебных актов посторонними лицами без несения риска неблагоприятных последствий.

Суд первой инстанции со ссылкой на Решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, пришел к выводу о том, что судебные расходы в размере 35 тыс. рублей документально подтверждены и являются разумными. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

В нарушение статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты не содержат результаты предметного исследования обстоятельств, при которых суды сделали вывод о том, что судебные расходы в сумме 35 тыс. рублей заявлены в разумных пределах. Как видно из материалов дела общество заключило договор на оказание юридических услуг с адвокатом Кравченко В.В., составившим и направившим заявление в суд, участвовавшим только в предварительном судебном заседании 18.06.2013. Уменьшая размер заявленных к взысканию судебных расходов (с 55 965 рублей 19 копеек до 35 тыс. рублей), суды указали, что судебная практика по данной категории дел является сформированной и устоявшейся, со значительным количеством аналогичных дел, предъявление заявления в суд не потребовало особых усилий по сбору доказательств. При этом судебные инстанции не сослались на конкретные доказательства, на основании которых сделали вывод о разумности взысканных судебных расходов в сумме 35 тыс. рублей, не выяснили какие фактические действия совершены представителем во исполнение заключенного с обществом договора в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. Суды не выяснили, отличается ли данное дело от иных аналогичных дел по спорам с таможенными органами Российской Федерации о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на единую таможенную территорию Таможенного союза; в чем конкретно состоит сложность данного дела; какие нормы права, подлежащие применению при рассмотрении данного дела, затруднительны в толковании (с учетом сформированной судебной практики по аналогичным делам со схожими обстоятельствами) и чем конкретно подтверждено разрешение представителем общества правовой проблемы, либо проблемы обстоятельств по делу, чье профессиональное участие (в том числе толкование закона или разъяснение по обстоятельствам, формирование доказательственной базы, требующее специальных познаний) привело к принятию судебных актов в пользу общества. Суды не исследовали вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в аспекте недопустимости злоупотребления правом и соразмерности нарушенному праву заявленной к взысканию суммы судебных расходов по аналогичным делам.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене в части взыскания с таможни 35 тыс. рублей судебных расходов, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить фактические обстоятельства по эпизоду отнесения на таможню 35 тыс. рублей судебных расходов, понесенных обществом в связи с оплатой услуг представителя, полно, всесторонне их исследовать, в совокупности оценить представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц и принять в этой части решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу N А32-14926/2013 отменить в части взыскания с Краснодарской таможни в пользу ООО "Золотой Сад" 35 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Я.Е. Волков Т.Н. Драбо