Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф08-8038/13 по делу N А77-678/2013

г. Краснодар

07 апреля 2014 г.

Дело N А77-678/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участи в судебном заседании от заявителя - первого заместителя прокурора Чеченской Республики - Висалимова А.А. (служебное удостоверение от 13.01.2014 N 171716), от заинтересованных лиц: государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наурском муниципальном районе Чеченской Республики (ИНН 2008001546, ОГРН 1022002341745) - Эльдарова Н.Б. (доверенность от 09.01.2013), государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике (ИНН 2020001126, ОГРН 1022002544354) - Хасанова А.С. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие представителей заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Наурского районного отдела службы судебных приставов управления по Чеченской Республике Баталова В.С., исполняющего обязанности начальника Наурского районного отдела службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике Масаева В.А., Наурского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике, Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республики, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Салаватова М.Г., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Первого заместителя прокурора Чеченской Республики на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Сулейманов З.М) по делу N А77-678/2013, установил следующее.

Первый заместитель прокурора Чеченской Республики (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании незаконными вынесенного судебным приставом-исполнителем Наурского районного отдела службы судебных приставов по Чеченской Республике Баталовым В.С. постановления от 30.01.2013 N 1617/13/26/20 об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также действий (бездействия) исполняющего обязанности начальника Наурского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике Масаева В.А., выразившихся в отказе в принятии решения об отмене вышеназванного постановления от 30.10.2013 (далее соответственно - судебный пристав, постановление от 30.10.2013, районный отдел, управление службы).

К участию в деле привлечены районный отдел, управление, государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по Чеченской Республике (далее - отделение фонда), государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Наурском муниципальном районе Чеченской Республики (далее - управление фонда), индивидуальный предприниматель Салаватов Мавсур Гиланиевич (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.06.2013 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован отсутствием необходимости предоставления сведений от всех банковских учреждений о наличии (отсутствии) счетов у должника, возможностью сопровождения постановления о взыскании страховых взносов отметкой банков только в случае наличия у должника открытых счетов, достаточностью приложенной управлением фонда к постановлению о взыскании страховых взносов справки об отсутствии информации о счетах предпринимателя для возбуждения исполнительного производства.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.06.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с непредставлением управлением фонда необходимых для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по обращению взыскания на имущество плательщика страховых взносов сведений, в частности информации об отсутствии у налогового органа сведений об открытых (закрытых) счетах предпринимателя.

Прокурор обжаловал судебный акт суда апелляционной инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считая, что документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций прилагаются к актам отделения фонда о взыскании денежных средств только в случае наличия у должника открытых расчетных и иных счетов.

Поддерживая доводы, изложенные в кассационной жалобе, отделение и управление фонда в отзывах на нее просят отменить обжалуемый судебный акт, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В своем отзыве на кассационную жалобу предприниматель отрицает факт осуществления им предпринимательской деятельности.

Производство по кассационной жалобе учреждения приостанавливалось до опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А75-6424/2012 (со схожими фактическими обстоятельствами).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 подлежащим отмене, а решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.06.2013 - оставлению в силе.

Из материалов дела видно и судами установлено, что предприниматель состоит на налоговом учете с 08.04.2004, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Предпринимателю управлением фонда направлено требование от 23.05.2012 N 02001340015914 о погашении задолженности. В связи с неисполнением названного требования и отсутствием сведений об открытых в банке счетах предпринимателя управлением фонда вынесено постановление от 19.11.2012 N 02001390018498 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества предпринимателя (далее - постановление о взыскании страховых взносов). Указанное постановление вместе со справкой об отсутствии у взыскателя информации о счетах плательщика управление фонда направило в районный отдел судебных приставов для исполнения (поступило 29.01.2013).

Постановлением от 30.01.2013 судебный пристав отказал в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Принесенный прокурором протест от 23.04.2013 на постановление от 30.01.2013 оставлен руководителем районного отдела судебных приставов без удовлетворения (письмом от 13.05.2013 N 8398/13/26/20.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения прокурора в арбитражный суд.

Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие), в силу статьи 329 Кодекса, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требовании о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решении и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на совершение оспариваемых действии (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действии (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Судебному приставу-исполнителю в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, вменено в обязанность принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"; далее - Закон N 118-ФЗ). В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Одним из оснований для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона N 229-ФЗ, а также случай, когда предъявленный документ не является исполнительным.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Статьей 19 Закона N 212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, согласно которому взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств. При этом частью 14 данной статьи предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 указанного Закона.

На основании части 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Правовая конструкция приведенной нормы свидетельствует о специальном характере Закона N 212-ФЗ по отношению к Закону N 229-ФЗ в части особенностей порядка направления и исполнения постановления органа контроля о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика.

Одной из таких особенностей является придание статуса исполнительного документа решению о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, принимаемому руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения как при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов, так и при отсутствии у органа контроля информации о счетах плательщика страховых взносов.

Установив вид исполнительного документа, подлежащего предъявлению в службу судебных приставов в том случае, когда орган, осуществляющий контрольные функции, не смог произвести принудительное взыскание задолженности со счетов должника по причине недостаточности или отсутствия денежных средств на этих счетах, законодатель в Законе N 229-ФЗ, принятом и вступившим в силу ранее, чем Закон N 212-ФЗ, не определил конкретный вид исполнительного документа, подлежащего направлению в службу судебных приставов в том случае, когда у органа, осуществляющего контрольные функции, отсутствует информация о счетах плательщика страховых взносов.

К числу направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю исполнительных документов пунктами 5, 8 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ (в действующей на момент совершения оспариваемых действий редакции) отнесены акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Системный анализ пунктов 5, 8 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ, части 14 статьи 19 и части 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ позволяет квалифицировать решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, вынесенное в форме соответствующего постановления на основании части 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ, в качестве исполнительного документа применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, в случае, установленном частью 14 статьи 19 и частью 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ, когда у органа контроля отсутствует информация о счетах плательщика страховых взносов, он вправе принять решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в форме соответствующего постановления и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения. Постановление, содержащее указание на отсутствие у органа контроля информации о счетах плательщика, является самостоятельным исполнительным документом применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Следовательно, правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по мотиву несоответствия постановления фонда положениям пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ у судебного пристава не имелось.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 8545/13, в котором также обращено внимание на то, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ обязанность по предоставлению фонду сведений об открытии (закрытии) счетов в банке лежит на плательщике страховых взносов, а статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ установлена ответственность плательщика страховых взносов за нарушение срока представления указанных сведений.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А77-678/2013 отменить.

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.06.2013 по делу N А77-678/2013 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова