Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2014 г. N Ф08-509/14 по делу N А53-23338/2012

г. Краснодар

01 апреля 2014 г.

Дело N А53-23338/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года;.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Мазуровой Н.С., в отсутствии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Людвиницкого Александра Ильича (ИНН 615401093942, ОГРНИП 306615401600021), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области, третьих лиц: Правительства Ростовской области, администрации г. Таганрога, комитета по управлению имуществом г. Таганрога, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Правительства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2012 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 (судьи Авдонина О.Г., Мисник Н.Н., Попов А.А.) по делу N А53-23338/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Людвиницкий А.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости:

с кадастровым номером 61:58:0005208:1 площадью 4688 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 50-34 в размере 2 541 501 рубля; с кадастровым номером 61:58:0005299:24 площадью 5013 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 50-35 в размере 2 376 816 рублей (требования уточнены).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области (далее - правительство), комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее - комитет), администрация г. Таганрога (далее - администрация).

Решением от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суды установили кадастровую стоимость рассматриваемых земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007. С учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, суды указали, что законодательство, подлежащее применению к спорным отношениям, не содержит запрета на определение кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), посредством указания его рыночной стоимости. Права истца, нарушенные несоответствием внесенных в ГКН кадастровой стоимости участков их рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения в ГКН соответствующих изменений.

Определением апелляционного суда от 23.04.2013 производство по настоящему делу приостанавливалось до опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А11-5098/2010 (т. 2, л. д. 146 - 150). Определением от 08.10.2013 производство по делу возобновлено (т. 2, л. д. 166 - 169).

В кассационной жалобе правительство просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, права и законные интересы истца не затронуты установленной кадастровой стоимостью спорных земельных участков, поскольку из представленных истцом договоров аренды следует, что арендная плата за пользование участками устанавливается исходя из рыночной стоимости права аренды без применения кадастровой стоимости земельных участков. Апелляционный суд учел наличие строений на земельных участках, отметив нарушение прав истца размером кадастровой стоимости участка в связи с правом приобретения его в собственность в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Указанное обстоятельство предметом первоначального иска не являлось, что в силу прямого запрета статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на стадии апелляционного рассмотрения судебного дела является недопустимым.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель на основании договоров от 06.02.2009 N 09-19, 09-20 является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 61:58:0005299:24 и 61:58:0005208:1, площадью 5013 кв. м, 4688 кв. м, соответственно, расположенных: г. Таганрог, Мариупольское шоссе, д. 50-34, 50-35, предоставленных для размещения транспортного предприятия. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой регистрационного органа.

Согласно данным кадастровых паспортов от 09.04.2009 N 61/001/09-163941 и N 61/001/09-163922 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005299:24 составляет 11 293 938 рублей 09 копеек, земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005208:1 - 10 561 735 рублей 84 копейки (т. 1, л. д. 59, 67).

Полагая, что кадастровая стоимость названных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права предпринимателя, последний обратился с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Закона N 167).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности.

Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В статье 12 Закона об оценочной деятельности закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Кодекса), который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки.

Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (статья 65 Кодекса). При этом Кодекс не закрепляет приоритет заключения судебного эксперта перед иными полученными в установленном порядке доказательствами (статьи 71 и 86 Кодекса).

Оценив экспертное заключение от 10.10.2012 N 113 (т. 1, л. д. 149 - 169), согласно которому по состоянию на 01.01.2007 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005299:24 составляет 2 541 591 рубль, участка с кадастровым номером 61:58:0005208:1 - 2 376 816 рублей, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии содержащихся в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельных участков рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007.

Суды также признали, что заключение эксперта соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и пришли к выводу о доказанности истцом рыночной стоимости рассматриваемых земельных участков в заявленном размере.

Вывод судов об определении рыночной стоимости участков на дату проведения государственной кадастровой оценки земель (01.01.2007) соответствует сложившейся арбитражной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11).

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности.

В постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 сформулирована следующая правовая позиция. Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ростовской области утверждены постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 по состоянию на 01.01.2007. На эту же дату определена рыночная стоимость земельных участков в заключении эксперта от 10.10.2012 N 113.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций о фактических обстоятельствах и представленных в дело доказательств. Кассационная инстанция не наделена полномочиями по исследованию (переоценке) доказательств и установлению иных (отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций) обстоятельств (часть 2 статьи 287 Кодекса, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11 и 22.01.2013 N 10924/10).

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А53-23338/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

А.И. Мещерин Н.С. Мазурова