Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф08-1656/14 по делу N А53-19296/2010

г. Краснодар

08 апреля 2014 г.

Дело N А53-19296/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) - Чеча В.В. (доверенность от 13.08.2013), в отсутствие конкурсного управляющего открытого акционерного общества по переработке сельхозпродукции "Мост" (ИНН 6123007945, ОГРН 102610145940) Колесника А.А., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2013 (судья Щербакова И.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-19296/2010, установил следующее.

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО по переработке сельхозпродукции "Мост" (далее - должник) обратилось с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2012 по новым обстоятельствам.

Определением от 12.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты, полагая, что суды пришли к неправильному выводу об отсутствии оснований для отмены определения от 13.02.2012 по новым обстоятельствам.

В отзывах ОАО "СКБ-банк" и конкурсный управляющий должника просят судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель банка повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя банка, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 04.10.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением от 13.02.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.04.2012 и суда кассационной инстанции от 21.06.2012, признаны недействительными сделки по перечислению должником банку 20 млн рублей по платежному поручению от 15.07.2010 N 693 и 20 млн рублей по платежному поручению от 17.08.2010 N 775 и применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности должника перед банком по кредитному договору от 18.09.2009 N 090701/0124. Судебные акты мотивированы тем, что банк знал о неплатежеспособности должника и оспариваемые сделки повлекли предпочтительное удовлетворение требований банка перед другими кредиторами.

Банк обратился с заявлением о пересмотре определения от 13.02.2012 по новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В качестве таких обстоятельств банк указал на изменение практики применения положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), касающихся оспаривания сделок, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", в пункте 17 которого указано на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, принятых на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в названном постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

По мнению банка, суды при рассмотрении заявления об оспаривании сделок по перечислению денежных средств не рассматривали по существу предоставленные банком в обоснование своей позиции документы и не истребовали у конкурсного управляющего конкретные доказательства недобросовестности кредитной организации. Изменения, внесенные в пункты 12, 12.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", могли бы повлиять на результат рассмотрения заявления конкурсного управляющего, так как устанавливают для лица, оспаривающего сделку, обязанность доказать, что на момент совершения сделки кредитору, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Суды, признавая оспариваемые сделки недействительными, исходили из установленных по делу обстоятельств, указывающих на наличие у должника неисполненных на момент их совершения обязательств перед другими кредиторами и согласованность действий банка и должника, направленных на преимущественное удовлетворение обязательств банка перед другими кредиторами должника. Суды установили, что сделка направлена на обеспечение исполнения обязательств должника перед отдельным кредитором, привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; до совершения оспариваемой сделки банку были известны сведения о неплатежеспособности должника и, проявив должную заботливость, проанализировав имеющиеся у банка бухгалтерские балансы на момент совершения сделок по перечислению денежных средств, банк не мог не знать о том, что у должника имеется кредиторская задолженности по состоянию на 31.06.2010, а исполнение обязательства перед банком повлечет невозможность удовлетворения требований иных кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок по перечислению должником банку 40 млн рублей суды установили все необходимые условия, определенные статьей 61.3 Закона о банкротстве, для признания сделок недействительными

Заявителем не приведены новые обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора, которые могут или могли повлиять на оценку спорных правоотношений. Приведенные банком изменения практики применения правовых норм, касающиеся доказывания обстоятельств, связанных с оспариванием сделок должника по основаниям, указанным в главе III.1 Закона о банкротстве, не способны повлиять на выводы судов о наличии оснований для признания недействительными спорных сделок должника. Указав на необходимость пересмотреть выводы судов о неплатежеспособности должника и осведомленности об этом банка, заявитель не привел конкретные обстоятельства, опровергающие выводы судов, сделанные при рассмотрении заявления об оспаривании сделок. Апелляционный суд обоснованно указал, что доводы банка, названные в заявлении о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 13.02.2012, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, между тем нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность переоценки доказательств по делу в рамках пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу N А53-19296/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников