Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф08-1677/14 по делу N А63-6580/2010

г. Краснодар

10 апреля 2014 г.

Дело N А63-6580/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Руно" (ИНН 2631006255, ОГРН 1022603621578) - Ковалева В.А. (директор) и Плотвина Д.В. (доверенность от 31.03.2014), в отсутствие истца - Бекетова Александра Ивановича, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руно" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2013 (судья Рева И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 (судьи Сомов Е.Г., Джамбулатов С.И., Годило Н.Н.) по делу N А63-6580/2010, установил следующее.

Бекетов А.И. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Руно" (далее - общество) о взыскании 11 124 360 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 2 982 014 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 07.10.2013, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2014, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу Бекетова А.И. взыскано 8 174 257 рублей 84 копейки действительной доли в уставном капитале общества и 2 150 511 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Суды пришли к выводу о том, что общество обязано выплатить истцу действительную стоимость доли, размер которой определен с учетом выводов экспертизы. За просрочку исполнения обществом обязательства по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале к нему применена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, положенные в основу судебных актов выводы заключения судебной экспертизы являются недостоверными. Суды не дали правовой оценки доводам общества о несогласии с указанными выводами.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

02 апреля 2014 года в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 09.04.2014.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что Бекетов А.И. являлся участником общества с размером доли в уставном капитале равной 36%.

24 марта 2010 года он подал заявление о выходе из состава участников общества и выплате ему действительной стоимости доли, которое было получено обществом 29.03.2010.

23 июля 2010 года общество выплатило истцу 350 тыс. рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 23.07.2010 N 223.

Полагая, что размер указанной выплаты не соответствует действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, Бекетов А.И. обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 данного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Право участника на выход из общества предусмотрено пунктом 7.1 устава общества.

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ доля переходит к обществу с даты получения последним заявления участника о выходе из общества.

Действительная стоимость доли в уставном капитале, выплачиваемая обществом в случае, предусмотренном статьей 26 названного Закона, определяется в соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 указанного Закона на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. При этом действительная стоимость доли участника общества, как определено пунктом 2 статьи 14 Закона N 14-ФЗ, соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (пункт 3 статьи 20 Закона N 14-ФЗ).

Согласно пункту 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Исходя из пункта 37 указанного Положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Таким образом, балансовая стоимость активов и стоимость отчуждаемого имущества должна быть определена по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день отчетного периода - месяца, предшествующего месяцу, в котором было подано заявление о выходе из общества. Аналогичные выводы изложены в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 N 14092/06 по делу N А72-1323/05-25/50.

Перед экспертами Пятигорского филиала Федерального бюджетного учреждения "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы" судом ставился вопрос об определении стоимости чистых активов общества и действительной стоимости доли Бекетова А.И. по состоянию на 28.02.2010.

Из заключения от 02.07.2013 N 622/10-3, подготовленного экспертами Пятигорского филиала Федерального бюджетного учреждения "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы", следует, что при определении чистых активов общества и действительной стоимости доли истца экспертом учитывались оборотные активы и финансовые обязательства общества, отраженные в копии бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2010 (т. 10, л. д. 186).

При таких обстоятельствах размер действительной стоимости доли Бекетова А.И., установленный в заключении от 02.07.2013 N 622/10-3, не может быть признан достоверным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства по делу, с учетом установленного обсудить вопрос о необходимости назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы для определения размера действительной стоимости доли, в совокупности оценить все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А63-6580/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова