Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф08-1989/14 по делу N А32-14430/2013

г. Краснодар

10 апреля 2014 г.

Дело N А32-14430/2013

Резолютивная часть определение объявлена 9 апреля 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от кредитора Лебедь Т.Г. - Лукьянченко А.Я. (доверенность от 11.01.2014), в отсутствие заявителя Крыловой Ю.В., должника - Черниковой Л.А., Мироновой Н.Н., Тростина С.Е., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Мироновой Н.Н. и Тростина С.Е. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу N А32-14430/2013 (судьи Винокур И.Г., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

Крылова Ю.В. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Черниковой Л.А. (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013 признано обоснованным заявление Крыловой Ю.В., отношении должника введена процедура наблюдения. Требование Крыловой Ю.В. в размере 1 500 тыс. рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Временным управляющим должника утвержден Чумак С.И. с вознаграждением в размере 30 тыс. рублей в месяц за счёт средств должника.

Не согласившись с определением суда от 03.06.2013, Миронова Н.Н. и Тростин С.Е. обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить определение суда от 03.06.2013 и принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 13.01.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06.02.2014 года на 09 час. 45 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75, лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10. Мироновой Н.Н. и Тростину С.Е. повторно предложено пояснить свой процессуальный статус в деле о банкротстве и право на подачу апелляционной жалобы. Временному управляющему Чумаку С.И. предложено письменно указать, является ли Тростин С.Е. лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе Миронова Н.Н. и Тростин С.Е. просят отменить определение апелляционного суда от 13.01.2014. По мнению подателей жалобы, апелляционный суд безосновательно отложил судебное заседание по рассмотрению их апелляционной жалобы, чем нарушил права заявителей на судебную защиту.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе Мироновой Н.Н. и Тростина С.Е. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Частью 8 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение. При этом в указанной статье возможность обжалования данного определения не предусмотрена.

Определение апелляционного суда об отложении судебного заседания не препятствует дальнейшему движению дела, возможность обжалования данного определения не предусмотрена статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, производство по кассационной жалобе на определение апелляционного суда об отложении судебного заседания подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 282, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Мироновой Н.Н. и Тростина С.Е. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу N А32-14430/2013.

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников