Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2014 г. N Ф08-1862/14 по делу N А32-13650/2011

г. Краснодар

11 апреля 2014 г.

Дело N А32-13650/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Федоровское" Евтушенко С.В. (паспорт, протокол собрания кредиторов от 22.06.2012 N 3), от общества с ограниченной ответственностью "Марьянский рисозавод" - Евтушенко С.В. (доверенность от 19.12.2013), от открытого акционерного общества "Россельхозбанк" - Литке В.В. (доверенность от 18.01.2012), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Федоровское", конкурсного управляющего, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А32-13650/2011 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Федоровское" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО "Марьянский рисозавод" (далее - кредитор) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.10.2012 по вопросу N 2 повестки дня об утверждении предложения о продаже имущества должника. Заявление мотивировано тем, что утвержденный собранием кредиторов порядок продажи имущества должника предусматривает заниженную стоимость, что нарушает права и законные интересы кредиторов должника, заявитель просил признать указанное решение собрания кредиторов недействительным со ссылкой на пункт 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающий возможность признания собрания кредиторов недействительным в связи с нарушением прав и законных интересов, а также нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Определением суда от 04.10.2013 (судья Крылов А.В.) заявление кредитора удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 22.10.2012 об утверждении положения N 2 о порядке и условиях проведения торгов по реализации предприятия - должника. Судебный акт мотивирован тем, что утвержденный собранием кредиторов должника от 22.10.2012 порядок предусматривает продажу имущества должника единым комплексом, в состав которого также входит залоговое имущество, чем затрагиваются права и интересы залогового кредитора - ОАО "Россельхозбанк" (далее - банк). Суд указал, что данное решение собрания кредиторов принято в нарушение статьи 18.1, пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". Суд сделал вывод о том, что кредиторы, принимая оспариваемое решение на собрании кредиторов, допустили нарушения требований действующего законодательства о банкротстве и компетенции собрания кредиторов, так как порядок и условия проведения торгов залогового имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника.

Постановлением апелляционного суда от 30.12.2013 принят отказ кредитора от заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 22.10.2012 по вопросу N 2 повестки дня об утверждении предложения о продаже имущества должника. Определение суда от 04.10.2013 отменено. Производство по заявлению кредитора о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 22.10.2012 по вопросу N 2 повестки дня об утверждении предложения о продаже имущества должника прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе банка, который самостоятельно обращался с аналогичным заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.10.2012 по вопросу N 2 повестки дня об утверждении предложения о продаже имущества должника (т. 15, л. д. 38 - 39).

В кассационной жалобе банк просит отменить постановление апелляционного суда от 30.12.2013, оставить в силе определение суда от 04.10.2013. По мнению заявителя, принятый апелляционным судом отказ от заявления нарушает права и законные интересы банка. По мнению банка, апелляционный суд не дал оценку несогласования с банком положения N 2, вывод апелляционного суда о соответствии положения N 2 действующему законодательству противоречит фактическим обстоятельствам настоящего дела.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы, представитель кредитора возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как видно из материалов дела, в апелляционном суде до принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от представителя кредитора поступило заявление о принятии отказа от заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.10.2012 по вопросу N 2 повестки дня об утверждении предложения о продаже имущества должника и о прекращении на этом основании производства по заявлению (т. 15, л. д. 150).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Материалами дела подтверждается, что с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.10.2012 по вопросу N 2 повестки дня об утверждении предложения о продаже имущества должника обратились два кредитора: банк и ООО "Марьянский рисозавод", которые полагали, что данным решением нарушены их права и законные интересы. Иные участвующие в деле о банкротстве лица об оспаривании данного решения собрания кредиторов в суд не обращались.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что заявленный кредитором отказ от заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.10.2012 по вопросу N 2 повестки дня об утверждении предложения о продаже имущества должника не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле, которые вправе самостоятельно оспорить данное решение собрания кредиторов в установленном Законом о банкротстве порядке.

Апелляционный суд учел, что в рамках настоящего дела судом первой инстанции рассматривалось аналогичное заявление банка о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.10.2012 по вопросу N 2 повестки дня об утверждении предложения о продаже имущества должника. В соответствии со вступившим в законную силу определением суда банку отказано в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока исковой давности (т. 15, л. д. 38 - 39). Вместе с тем, банк имел возможность оспорить данное решение собрания кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно принял отказ кредитора от заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.10.2012 по вопросу N 2 повестки дня об утверждении предложения о продаже имущества должника и прекратил производство по данному заявлению.

Суд кассационной инстанции установил, что апелляционный суд вышел за пределы своих полномочий и при наличии отказа от заявления, а следовательно, прекращении спора по данному заявлению, в мотивировочной части сделал вывод о законности утвержденного предложения о продаже имущества должника и состоявшихся торгов по продаже предприятия должника, о соответствии стоимости реализованного на торгах имущества рыночной стоимости, о нецелесообразности признания недействительным решения собрания кредиторов от 22.10.2012 по вопросу N 2 повестки дня и проведения повторных торгов.

Вместе с тем, ошибочные выводы апелляционного суда, изложенные в абзацах 4, 5, 6, 8 страницы 6, абзацах 1 - 6, 8, 9 страницы 7, абзацах 1 - 8 страницы 8, страницы 9, абзацах 1 - 4 страницы 10 постановления апелляционного суда, в которых апелляционный суд вышел за пределы рассмотрения отказа от заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу рассматриваемого спора судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Таким образом, основания для отмены постановления апелляционного суда от 30.12.2013 по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А32-13650/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека