Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2014 г. N Ф08-2174/14 по делу N А32-37895/2012

г. Краснодар

15 апреля 2014 г.

Дело N А32-37895/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи от истца - индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ИНН 366217910732, ОГРИП 304366220400126) - Берга О.В. (доверенность от 17.08.2013), от ответчиков: Департамента имущественных отношений администрации города Сочи (ИНН 2320034940, ОГРН 1022302919374) - Перекрестова П.А. (доверенность от 02.08.2013), общества с ограниченной ответственностью "Арарат Групп Сочи" (ИНН 2319040210, ОГРН 1072319002040) - Бодровой О.В. (доверенность от 12.08.2013), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой С.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2013 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-37895/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Комарова С.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений города Сочи (далее - департамент), ООО "Арарат групп Сочи" (далее - общество) о признании недействительными торгов, состоявшихся 14.11.2012, по продаже права аренды земельного участка по адресу: г. Сочи, Хостинский район, в районе объездной дороги, площадью 53 795 кв. м с кадастровым номером 23:49:0908002:2842, договора аренды земельного участка, заключенного по результатам указанных торгов, а также применении реституции.

Заявленные требования мотивированы нарушением пункта 17 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" (далее - Правила), поскольку истец не уведомлен о допущении к участию в конкурсе в качестве участника.

Решением от 13.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что извещение о проведении торгов размещено на официальном сайте департамента в сети "Интернет" 08.10.2012, а также в официальном издании - газете "Новости Сочи". Неуведомление предпринимателя о принятом решении не препятствовало ему воспользоваться правами участника торгов. На момент подачи заявки на участие в конкурсе предприниматель проинформирован о месте и времени его проведения, препятствий к участию в торгах не имелось. Апелляционный суд также принял во внимание факт реализации субъективного права ООО "Арарат Групп Сочи", приобретенного на торгах, состоявшихся 14.11.2012, в результате победы последнего, отметив, что удовлетворение заявленных требований приведет к нарушению субъективного права общества как победителя торгов.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что допущенные при проведении торгов нарушения являются существенными и служат основанием для признания их недействительными, ссылаясь на отсутствие необходимости в нарушение принципа разумности приезжать на торги независимо от уведомления. В письменных дополнительных пояснениях предприниматель отметил, что норма пункта 17 Правил не может рассматриваться как допускающая уведомление претендента путем направления заказного письма о его допуске или недопуске к участию в торгах за такой период времени, который не обеспечивает претенденту реальную возможность прибытия на торги. Поскольку неуведомление или несвоевременное уведомление претендента о его допуске или недопуске к участию в торгах противоречит пункту 20 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пункту 17 Правил и нарушает право претендента на участие в открытых торгах, закрепленное пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), оно должно быть признано незаконным судом по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поскольку предприниматель не воспользовалась своим правом участника торгов, учитывая, что извещение об их проведении 14.11.2012 размещено на официальном сайте департамента в сети "Интернет" 08.10.2012, а также в официальном печатном издании - газете "Новости Сочи". Ничто не препятствовало предпринимателю узнать информацию о допуске к участию в торгах в телефонном режиме. Информация на сайте, размещенная 08.10.2012, содержала не только сведения о дате проведения торгов, но и месте, времени, порядке определения участников торгов (14.11.2012 в 11 часов 00 минут по адресу: г. Сочи, ул. Советская, 26, кабинет 118).

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, представитель предпринимателя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, пояснив приведенные в жалобе аргументы. Представители департамента и общества просили оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, согласно извещению от 08.10.2012 департамент организовывал проведение открытого конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Сочи, Хостинский район, в районе объездной дороги, площадью 53 795 кв. м с кадастровым номером 23:49:0308002:2842, лот N 01-11-12, доведя условия допуска к участию в конкурсе, а также перечень необходимых документов, подлежащих представлению с заявкой на участие в конкурсе. Дата проведения конкурса определена - 14.11.2012 (т. 1, л. д. 79 - 81, 85 - 89).

8 ноября 2012 года предприниматель подала заявку на участие в торгах по продаже права аренды (т. 1, л. д. 7).

Согласно протоколу заседания комиссии по торгам по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков от 12.11.2012 N 17 истец признан участником конкурса по лоту N 01-11-12 к земельному участку площадью 53 795 кв. м, расположенному по адресу: г. Сочи. Хостинский район, в районе объездной дороги, для эксплуатации торгового центра (торговый центр), кадастровый номер 23:49:0308002:2842 (т. 1, л. д. 90 - 93).

Департамент в адрес предпринимателя направил уведомление от 12.11.2012 N 02-05-16/18011-3 о допуске к торгам (т. 1, л. д. 97).

Согласно протоколу от 14.11.2012 N 14 о результатах торгов (конкурса) предприниматель на торги не явился, предложения не внес (т. 1, л. д. 117 - 121).

По итогам проведения торгов победителем конкурса признано общество.

Полагая, что торги по продаже права на заключение договора аренды спорного участка проведены с существенными нарушениями действующего законодательства, что повлекло нарушение прав и интересов предпринимателя, последний обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса к основным началам гражданского законодательства отнесены обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита. По смыслу части 1 статьи 4 Кодекса, обращением в арбитражный суд должны преследоваться цели защиты нарушенных прав и их восстановления.

На основании пункта 4 статьи 477 Гражданского кодекса торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Организация и порядок проведения торгов определены положениями статьи 448 Гражданского кодекса. В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 38 Земельного кодекса предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть право на заключение договора аренды сформированного земельного участка. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Правилам для участия в торгах претендент представляет организатору торгов в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку, платежный документ для подтверждения перечисления претендентом задатка и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов (пункт 10). В день определения участников торгов организатор торгов рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков. По результатам рассмотрения документов организатор торгов принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске претендентов к участию в торгах, которое оформляется протоколом (пункт 14).

Претенденты, признанные участниками торгов, и претенденты, не допущенные к участию в торгах, уведомляются о принятом решении не позднее следующего рабочего дня с даты оформления данного решения протоколом путем вручения им под расписку соответствующего уведомления либо направления такого уведомления по почте заказным письмом (пункт 17). Результаты торгов оформляются протоколом, который является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка (пункт 25).

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что департамент произвел действия по организации и проведению торгов по продаже права аренды земельного участка в соответствии с требованиями изложенных выше норм. Извещение о проведении торгов 14.11.2012 размещено на официальном сайте департамента в сети "Интернет" 08.10.2012, а также в официальном издании - газете "Новости Сочи", которое содержало не только сведения о дате проведения торгов, но и месте, времени порядке определения участников торгов.

Исследовав все обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ненадлежащее направление уведомления предпринимателю о допуске к участию в торгах не лишило последнего права на участие в конкурсе и не может являться самостоятельным основанием для признания состоявшихся торгов недействительными.

На момент подачи заявки на участие в конкурсе истец обладал информацией о месте и времени его проведения, препятствий к участию в торгах не имелось. Факт ненадлежащего направления предпринимателю уведомления о принятом решении не препятствовал предпринимателю воспользоваться правами участника торгов.

Названные предпринимателем нарушения в принятом решении, в силу единого порядка извещения иных участников торгов, правильно не признаны судами в качестве существенных, свидетельствующих о возможности удовлетворения требований истца.

Иные доводы жалобы не влияют на оценку правомерности отказа в удовлетворении иска, поэтому отклоняются судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований являются верными.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А32-37895/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин