Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2014 г. N Ф08-8854/13 по делу N А53-4675/2013

г. Краснодар

29 января 2014 г.

Дело N А53-4675/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - Департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области и ответчика - индивидуального предпринимателя Иванова В.В. (г. Новошахтинск, ИНН 615103301587, ОГРНИП 310617632800020), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова В.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 (судья Корх С.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-4675/2013А, установил следующее.

Департамент инвестиций и предпринимательства Ростовской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову В.В. (далее - предприниматель) о взыскании 170 172 рублей 36 копеек полученной ответчиком субсидии.

Решением от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2013, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается нарушение предпринимателем условий договора от 15.07.2011 N 149, влекущее за собой обязанность возвратить сумму полученной субсидии.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление. По мнению заявителя, цели предоставления субсидии достигнуты. Само по себе частичное неисполнение ответчиком условий договора от 15.07.2011 N 149 не может служить основанием для расторжения указанного договора и возврата полученных в форме субсидии денежных средств.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Ростовской области от 23.03.2006 N 104 "О порядке использования средств областного бюджета на предоставление субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела" (далее - постановление N 104) департамент и предприниматель (получатель) заключили договор о предоставлении субсидии от 15.07.2011 N 149. Предметом договора является предоставление департаментом получателю за счет средств областного бюджета субсидии в целях возмещения части затрат по организации собственного дела (КБК 827 0412 345 0100 006 242). Сумма субсидии по договору составляет 170 172 рубля 36 копеек (пункт 3.1). Согласно пункту 2.2 договора получатель субсидии обязан: организовать собственное дело на территории г. Новошахтинска (пункт 2.2.1); принять бюджетные средства, направленные на возмещение части затрат на оборудование на общую сумму 243 103 рубля 37 копеек (пункт 2.2.2); создать в сроки, указанные в бизнес-плане, одно рабочее место, обеспечить среднемесячную оплату труда не менее 9 тыс. рублей (пункт 2.2.3); обеспечить сохранение всех созданных рабочих мест и размер средней оплаты труда на период действия договора (пункт 2.2.4); предоставлять по запросу департамента необходимую информацию для осуществления последним контроля за исполнением обязательств по договору (пункт 2.2.7). В случае установления фактов неисполнения получателем субсидии обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 договора, установления факта предоставления получателем недостоверных сведений, а также необоснованного получения субсидии департамент принимает решение об отказе в предоставлении субсидии и (или) о возврате субсидии и расторгает договор в одностороннем порядке в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Департамент в течение 10 рабочих дней в письменной форме уведомляет получателя о принятом решении и о расторжении в одностороннем порядке договора. Получатель субсидии обязан в течение 20 рабочих дней с момента получения указанного уведомления перечислить необоснованно полученную субсидию в областной бюджет в полном объеме. В случае неперечисления получателем необоснованно полученной субсидии в областной бюджет в указанный срок департамент обращается в Арбитражный суд Ростовской области (пункт 4.1 договора). Пунктом 6 срок действия договора установлен до 25.12.2012.

Платежным поручением от 10.11.2011 N 4762420 департамент перечислил предпринимателю 170 172 рубля 36 копеек.

Установив, что предприниматель не выполнил условия подпунктов 2.2.3 и 2.2.4 договора от 15.07.2011 N 149, департамент уведомлением от 25.12.2012 сообщил получателю о расторжении договора и предложил в течение 20 дней с момента получения уведомления возвратить полученную субсидию.

Поскольку предприниматель субсидию не возвратил, департамент обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии индивидуальным предпринимателям предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Согласно статье 289 Кодекса нецелевым использованием бюджетных средств является направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Указанное нарушение влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Правовым основанием получения предпринимателем субсидии является, в том числе, постановление N 104, пунктом 20 которого предусмотрено, что в случае выявления фактов представления недостоверных сведений или нарушения условий договора департамент принимает решение о полном возврате субсидии в областной бюджет.

Как следует из материалов дела и не оспаривается предпринимателем, работник Холодова Т.А., принятая в соответствии с приказом от 01.02.2012 N 1-К, уволена на основании приказа от 31.05.2012 N 04-К. Доказательства, свидетельствующие о приеме на работу иных сотрудников после увольнения гражданки Холодовой Т.А., ответчик не представил. Предприниматель подтвердил в суде первой инстанции, что рабочее место никем не замещалось.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик допустил нарушение условий подпунктов 2.2.3 и 2.2.4 договора, поскольку не обеспечил создание и сохранение одного рабочего места в период его действия. Учитывая, что по смыслу пункта 4.1 договора названное нарушение влечет за собой право департамента в одностороннем порядке расторгнуть договор, а также обязанность предпринимателя возвратить полученную сумму субсидии, судебные инстанции правомерно удовлетворили иск.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А53-4675/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Леонова Н.В. Чесняк