Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2014 г. N Ф08-1964/14 по делу N А32-19584/2013

г. Краснодар

15 апреля 2014 г.

Дело N А32-19584/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Иволга" (ИНН 2315046299, ОГРН 1032309081562) - Гишян О.И. (директор), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635) - Верещагиной А.Л. (доверенность от 22.01.2014), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-19584/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Иволга" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация) о признании незаконными действий администрации, выразившихся в вынесении постановления от 15.05.2013 N 3245 об изъятии для муниципальных нужд принадлежащих обществу нежилого здания кафе площадью 88 кв. м и подсобных помещений площадью 143 кв. м и земельных участков общей площадью 231 кв. м с кадастровыми номерами 23:47:0307024:18, 23:47:0307024:19, 23:47:0307024:20, расположенных по адресу:

г. Новороссийск, ул. Набережная адмирала Серебрякова, 75, (далее - нежилое здание, земельные участки) и о признании названного ненормативного правового акта недействительным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы недоказанностью администрацией того, что разработанной и утвержденной в установленном порядке документацией по планировке территории предусмотрено строительство на земельных участках автомобильной дороги или установлены иные ограничения в использования земельных участков и расположенного на них нежилого здания.

Администрация обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что материалы по обоснованию проекта планировки территории в графической форме содержат схему организации улично-дорожной сети, которая включает схему размещения парковок (парковочных мест) и схему движения транспорта на соответствующей территории, в том числе на земельных участках.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением администрации от 06.08.1993 N 2437 индивидуально-частному предприятию "Сенат" (далее - предприятие) предоставлен в долгосрочную аренду на 50 лет земельный участок площадью 0,15 га в целях строительства пункта по обслуживанию автомобилей, магазина автозапчастей и кафе.

На основании постановления администрации от 14.05.1997 N 791 в результате раздела земельного участка площадью 0,15 га образованы земельные участки с уточненными площадями 88, 24 и 119 кв. м и кадастровыми номерами 23:47:030730:01, 23:47:030730:02, 23:47:030730:03.

На основании постановления главы администрации от 06.03.2000 N 321 администрацией (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор от 18.04.2000 N 155 аренды названных земельных участков в целях эксплуатации нежилого здания на срок до 06.03.2005.

В связи с реорганизацией в 2000 году предприятия и образованием общества к последнему в порядке правопреемства перешло право собственности на нежилое здание и право аренды земельных участков, кадастровый учет которых осуществлен под кадастровыми номерами 23:47:0307024:18, 23:47:0307024:19, 23:47:0307024:20.

В выпуске газеты "Официальный Новороссийск" от 26.12.2012 N 113-114 администрацией размещено сообщение о проведении публичных слушаний по проекту планировки территории в районе четвертой очереди набережной имени Адмирала Серебрякова в г. Новороссийске, результаты которых опубликованы в выпуске газеты "Официальный Новороссийск" от 06.02.2013 N 6 в виде заключения о результатах публичных слушаний от 17.01.2013.

Постановлением администрации от 19.02.2013 N 951 утвержден проект планировки территории в районе четвертой очереди набережной имени Адмирала Серебрякова в городе Новороссийске в границах, ограниченной проспектом Ленина - улицей Куникова - береговой полосой Черного моря - улицей Героев Десантников.

Во исполнение постановления от 19.02.2013 N 951 издано постановление от 15.05.2013 N 3245 об изъятии у общества для муниципальных нужд в целях строительства автодороги нежилого здания и земельных участков, попадающих в зону предполагаемого строительства.

Считая, что постановление от 15.05.2013 N 3245 издано в противоречие гражданскому, земельному и градостроительному законодательствам, нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд.

Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требовании о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на совершение оспариваемых действии (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действии (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения сторонами арендных отношений по возобновленному на неопределенный срок договору от 18.04.2000 N 155 аренды земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Отсутствие со стороны собственника согласия с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо недостижение с ним соглашения о выкупной цене или других условиях выкупа предоставляют уполномоченным органам, принявшим такое решение, право предъявить иск о выкупе земельного участка в суд (статья 282 Гражданского кодекса).

Статьей 283 Гражданского кодекса порядок выкупа земельного участка у собственника распространен на случаи прекращения иных вещных прав на земельные участки, а именно права постоянного (бессрочного) пользования и права пожизненного наследуемого владения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (статья 49). Применительно к порядку выкупа у собственника и правам собственника статья 55 Земельного кодекса отсылает к гражданскому законодательству.

Указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка у его собственника либо изъятие земельного участка у обладателя иного вещного права, которые имеют право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.

Системное толкование вышеприведенных норм Гражданского кодекса и Земельного кодекса позволило Президиуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.07.2011 N 2379/11 сделать вывод о том, что применение норм, регулирующих изъятие земельных участков у собственников, может быть распространено и на случаи, когда для государственных или муниципальных нужд требуется земельный участок, переданный в аренду.

Применением к праву владения и пользования земельным участком, возникшему на основании договора аренды, института выкупа для государственных или муниципальных нужд обеспечивается наиболее полная защита интересов арендатора земельного участка, при этом для прекращения арендных отношений используется механизм изъятия земельного участка, гарантирующий соблюдение не только баланса интересов сторон, но и интересов лица, чье право будет прекращено в результате выкупа, в том числе предварительным уведомлением о предполагаемом изъятии не менее чем за год, включением в выкупную цену рыночной стоимости объектов, а также всех убытков, включая упущенную выгоду, возможностью судебного обжалования выкупной цены и других условий выкупа, предварительностью возмещения.

При изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд одновременно с прекращением права на землю прекращается право собственности землевладельца на объекты недвижимого имущества, расположенные на изымаемом участке. Согласно пункту 2 статьи 281 Кодекса при определении выкупной цены в нее включаются как рыночная стоимость земельного участка, так и рыночная стоимость находящегося на нем недвижимого имущества.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность применения данных норм по аналогии в случае, когда арендованные земельные участки изымаются вместе с находящимися на них строениями, принадлежащими арендатору на праве собственности. При этом уполномоченный орган должен принять решение об изъятии путем выкупа как арендованного земельного участка, так и объектов недвижимости, находящихся на таком земельном участке и принадлежащих арендатору на праве собственности, а при несогласии правообладателя уполномоченный орган должен обратиться в суд с требованием о выкупе арендованного земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости. В отношении выкупа объектов недвижимости также должна быть обеспечена реализация принципа предварительности возмещения.

На основании принятых решений об изъятии путем выкупа арендованного земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на таком участке, договор аренды земельного участка прекращается в силу положений пункта 5 части 2 статьи 46 Земельного кодекса.

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд в силу статьи 55 Земельного кодекса осуществляется в исключительных случаях, установленных частью 1 статьи 49 Земельного кодекса, согласно которой для принятия соответствующего решения должно быть установлено отсутствие других вариантов возможного размещения объектов государственного или муниципального значения, в числе которых названы автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Изъятие у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов имущества, находящегося на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, допустимо только при невозможности изъятия последнего без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке (статья 239 Гражданского кодекса).

Пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) предусмотрено, что строительство осуществляется на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, а также документации по планировке территории. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Не допускается принятие органами местного самоуправления решений об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд при отсутствии документов территориального планирования (статья 9 Градостроительного кодекса).

Пунктом 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса к документам территориального планирования муниципальных образований отнесены, в том числе, генеральные планы городских округов.

Согласно пункту 3 статьи 23 Градостроительного кодекса генеральные планы включают в себя карты (схемы) планируемого размещения автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа и иных объектов, размещение которых необходимо для осуществления полномочий органов местного самоуправления городского округа.

Чертеж планировки территории, на котором отображаются красные линии и линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, включается в основную часть проекта планировки территории (статья 42 Градостроительного кодекса).

В целях создания условий для устойчивого развития и для планировки территорий муниципальных образований, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, разрабатываются Правила землепользования и застройки, включающие в себя, в том числе градостроительные регламенты, представляющие собой устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (статья 30 Градостроительного кодекса).

Администрация в рамках настоящего дела не представила доказательства планируемого строительства автомобильной дороги на земельных участках, отсутствия других вариантов возможного размещения предполагаемого к строительству объекта, невозможности изъятия для государственных или муниципальных нужд земельных участков без прекращения права собственности на нежилое здание, находящееся на данных участках. Оспариваемое решение не содержит указания на изъятие путем выкупа как арендованных земельных участков, так и находящегося на них нежилого здания, принадлежащего обществу на праве собственности.

Таким образом, выводы судов о том, что постановление от 15.05.2013 N 3245 издано в противоречие нормам гражданского, земельного и градостроительного законодательств, нарушает права и законные интересы общества, следует признать соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу N А32-19584/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова