Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2014 г. N Ф08-3076/14 по делу N А53-2036/2011

г. Краснодар

18 апреля 2014 г.

Дело N А53-2036/2011

Резолютивная часть определения объявлена 17 апреля 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., рассмотрев без вызова сторон жалобу Бычковой Елены Борисовны и Урсалова Олега Глебовича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2014 по делу N А53-2036/2011 (судья Улько Е.В.) о возвращении кассационной жалобы, установил следующее.

Бычкова Е.Б. и Урсалов О.Г. обратились в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А53-2036/2011.

Определением от 24.03.2014 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и возвратил ее заявителям в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суд указал, что кассационная жалоба подана с пропуском срока на обжалование, предусмотренного частью 5 статьи 188 Кодекса. В удовлетворении ходатайства о его восстановлении суд отказал, указав, что полный текст оспариваемого постановления размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.12.2013. Копии постановления суда апелляционной инстанции от 30.12.2013 направлены 13.01.2014, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 271 Кодекса. Представитель истцов Букреев Р.В. присутствовал в судебном заседании 23.12.2013 при объявлении резолютивной части постановления. Бычкова Е.Б. и Урсанов О.Г. являются заявителями апелляционной жалобы и, следовательно, должны были, в силу части 6 статьи 121 Кодекса, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Не согласившись с определением от 24.03.2014, Бычкова Е.Б. и Урсалов О.Г. обжаловали его в порядке, предусмотренном статьей 291 Кодекса. Жалоба обоснована тем, что постатановление суда апелляционной инстанции не поступало в адрес заявителей. Факт получения истцами названного постановления не подтвержден материалами дела. Присутствие представителя Букреева Р.В. в судебном заседании подтверждает осведомленность истцов о содержании резолютивной части оспариваемого акта.

Рассмотрев материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274 и 286 Кодекса законность принятого судебного акта о возврате кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В силу части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В порядке части 2 указанной статьи по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В случае отказа в восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, поэтому данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как видно из материалов дела, срок подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 30.12.2013 истек 30.01.2014. Кассационная жалоба заявителем подана 04.03.2014, то есть с пропуском указанного срока.

При подаче ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявители ссылаются на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте, указывают, что копия судебного акта им не направлялась.

При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока данный довод обоснованно не принят судом кассационной инстанции, поскольку представитель истцов Букреев Р.В. присутствовал в судебном заседании 23.12.2013 при объявлении резолютивной части постановления. Текст постановления апелляционного суда от 30.12.2013 размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 31.12.2013, копия постановления направлена сторонам 13.01.2014, о чем свидетельствует штамп Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на постановлении (т. 21, л. д. 107). Кроме того, Бычкова Е.Б. и Урсанов О.Г. являются заявителями апелляционной жалобы и, следовательно, должны были, в силу части 6 статьи 121 Кодекса, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом данных обстоятельств, суд кассационной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявители по не зависящим от них обстоятельствам были лишены возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой либо реализация данного права вопреки их воле была существенно затруднена.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 24.03.2014.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2014 по делу N А53-2036/2011 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова